110年度附民上字第21號｜智財：偽造文書等｜裁判日期：111 年 08 月 31 日

智慧財產及商業法院刑事附帶民事訴訟判決 110年度附民上字第21號上訴人朱川泰訴訟代理人李佩昌律師郭俊廷律師李昕律師被上訴人謝江瑞上列當事人因偽造文書等附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣臺中地方法院中華民國110年8月24日第一審附帶民事訴訟判決（109年度智附民字37號），提起上訴，本院判決如下：主文上訴駁回。事實及理由壹、程序部分：按第二審訴之變更或追加，固非經他造同意，不得為之，然因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者，不在此限，民事訴訟法第446條第1項但書、第255條第1項第4款分別定有明文。上訴人之上訴聲明原為請求被上訴人應負擔費用，將本件最後事實審判決主文以14號字體登載於「蘋果日報」全國版頭版壹日(本院卷第15頁)。嗣因蘋果日報已停刊，上訴人於民國111年4月25日具狀變更聲明，將「蘋果日報」部分變更為「自由時報」(本院卷第85至87頁)，依法核無不合，應予准許，合先敘明。貳、實體部分：一、上訴人起訴主張：被上訴人與訴外人施○○共同基於行使偽造私文書之犯意聯絡，由施○○於100年1月7日，以新臺幣(下同 )27,000元之價格，委由被上訴人印製數量不詳之空白作品保證書，並偽刻「香港商漢雅軒有限公司」、「張○○」之印章各1件、鋼印1件，其中鋼印因製作錯誤，復於100年7月21日，以增加1,000元之價格重新製作鋼印1件。被上訴人再分別於不詳時間、100年7月27日交付作品保證書、印章、鋼印予施○○後，由施○○於出售非法重製上訴人雕塑偽品時，拍攝作品照片並填寫「作品編號、作者、年代、標題、尺寸、收藏家」等資料後，偽簽張○○之簽名、偽蓋上開「香港商漢雅軒有限公司」、「張○○」之印文、鋼印後，交由「馬先生」或其他不知名之收藏家而行使之，嚴重損及上訴人名譽權、姓名權及擾亂作品之市場行情，致上訴人受有損害。爰依民法第19條、第184條第1項前段、第185條及第195條第1項，提起本件刑事附帶民事訴訟，並聲明：㈠被上訴人應給付上訴人90萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被上訴人應負擔費用，將本件最後事實審判決主文以14號字體登載於蘋果日報全國版頭版壹日。㈢就前項聲明㈠，上訴人願供擔保請准宣告假執行。二、被上訴人則以：一般公司指示刻印章，均不會告知用途，且施○○僅提供空白保證書，被上訴人亦不知其用途，而被上訴人僅係從事正當業務行為，不認識「香港商漢雅軒有限公司」，亦未與施○○共同犯罪等語資為抗辯。三、按審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，同法第27條第1項前段定有明文。查本件被上訴人被訴偽造文書等案件，前經原審以108年度智訴字第17號刑事判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院110年度刑智上訴字第29號判決駁回上訴在案，依首揭規定，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞，指謫原判決不當，求為判決如上訴之聲明，為無理由，應予駁回。四、據上論斷，應依智慧財產案件審理法第1條、刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　31　　日智慧財產第三庭審判長法官　彭洪英法官　王碧瑩法官　林怡伸以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本，並請勿「逕送上級法院」）。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　5 　　日書記官鄭楚君

智慧財產及商業法院110年度附民上字第21號

關鍵資訊