100年度民專訴字第116號｜智財：侵害專利權有關財產權爭議等｜裁判日期：100 年 11 月 01 日

智慧財產法院民事裁定 100年度民專訴字第116號原告即相對人　SDG Components, Inc 法定代理人　Tyler Anspach 訴訟代理人　林一哲律師被告即聲請人　柏貞有限公司兼法定代理人黃淑慎共同訴訟代理人　黃帥升律師吳雅貞律師張子柔律師上列當事人間請求侵害專利權有關財產權爭議等事件，聲請人即被告聲請命相對人即原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後七日內，為被告供訴訟費用擔保金新臺幣壹拾萬壹仟伍佰零肆元。理由一、聲請意旨略以：原告為外國公司，在我國無事務所及營業所，為此依民事訴訟法第96條第1 項規定，聲請裁定命原告供訴訟費用之擔保等語。二、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同；法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間。定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準；又原告於裁定所定供擔保之期間內不供擔保者，法院應以裁定駁回其訴。但在裁定前已供擔保者，不在此限，民事訴訟法第96條第1 項、第99條、第 101 條分別定有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466 條之1 、之3 規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，其酬金支給標準，由最高法院擬訂報司法院核定之。再者，法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：一、民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之三以下。但最高不得逾新臺幣五十萬元；另所定酬金，不論選任或委任律師人數，均按件數計算，司法院公布之法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4 條第1 項第1 款、第5 條亦定有明文。是第二審及第三審之裁判費及第三審律師之酬金，均屬原告應擔保之訴訟費用範疇。三、經查本件訴訟標的價額，業經本院核定為新台幣（下同） 165 萬元，原告並已繳納第一審裁判費17,335元，被告對此訴訟標的價額之核定亦不爭執，有100 年10月17日調查筆錄及裁判費收據2 紙在卷可憑（見本院卷第3 、133 頁），是第二、三審之裁判費應各為26,002元。而第三審律師酬金部分，依上開法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4 條第1 項第1 款、第5 條規定，應參酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，且不得逾訴訟標的金額3%，即不得逾49,500元（計算式：1,650,000 X 3%＝49,500），則以此計算第三審律師酬金及第二、三審裁判費，合計為101,504 元（計算式：26,002＋26,002＋49,500＝101,504 ），原告對此擔保金額亦無意見（見本院卷第134 頁），爰裁定命原告於本裁定送達後7 日內提供擔保，逾期未提供者，即駁回其訴。四、依智慧財產案件審理法第1 條，民事訴訟法第96條第1 項、第99條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　100 　　年　　11　　月　 1　日智慧財產法院第三庭法　官　熊誦梅以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　100 　　年　　11　　月　 2　日書記官劉筱淇

智慧財產及商業法院100年度民專訴字第116號

關鍵資訊