102年度民營訴字第6號｜智財：營業秘密損害賠償等｜裁判日期：107 年 01 月 17 日

智慧財產法院民事裁定 102年度民營訴字第6號上訴人先進光電科技股份有限公司兼法定代理人林忠和上訴人　羅章浚上訴人　鄒博丞（原名鄒永烽）上訴人　謝炘穎上訴人　翁宗震（原名翁偉哲）巷24號上訴人　朱威丞被上訴人　大立光電股份有限公司法定代理人　林恩舟訴訟代理人郭雨嵐律師訴訟代理人謝祥揚律師上列上訴人與被上訴人大立光電股份有限公司間，因請求營業秘密損害賠償等事件，對於本院106 年12月6 日所為之終局判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於收受本裁定起貳拾日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹仟捌佰壹拾玖萬陸仟零壹拾柒元，逾期即駁回其上訴。理由一、上訴人對於本院第一審判決對其等不利之部分，均提起上訴，且上訴人等就排除侵害及確認專利權及專利申請權部分，有共同之利害關係，就損害賠償部分亦負連帶之責任，故上訴人可受之利益相同，上訴人其中一人如繳足第二審裁判費，上訴人等即已合法提起上訴，合先敘明。二、玆就上訴人上訴可受之利益，分述如下：㈠關於本院判決主文第一項，被告等不得自行或委託第三人取得、使用、洩漏、修改、改良如本院中間判決附表二編號1 至7 之原告營業秘密（除中間判決附表二編號5.2.3 「○○○○○○」以外）部分，查原告起訴狀所附表一之七大項營業秘密技術，經本院102 年11月22日102 年度民補字第159 號裁定，核定訴訟標的價額並命原告補繳裁判費（見本院卷第166-167 頁），兩造對於該裁定均未提起抗告而確定，本院核定之各項營業秘密的訴訟標的價額，如本裁定附表所示，嗣原告於訴訟中，雖修改營業秘密編號5 之項目如中間判決附表二所示，惟變更後之項目可對應到變更前之內容，故本院仍依原核定之訴訟標的價額計算，並扣除未提起上訴之中間判決附表二編號5.2. 3「○○○○○○」之價額，另審酌起訴時係將5.2 、5. 3、5.4 之訴訟標的價額合併以新臺幣（下同）165 萬元計算，故該三項技術各以三分之一計算其訴訟標的價額，應屬適當，綜上，上訴人對本院判決主文第一項提起上訴，其上訴可受之利益為1 億3035萬元（如本裁定附表所示）。㈡關於本院判決主文第二項，確認中華民國第MOOOOOO 號「ＯＯＯＯＯＯ」新型專利、中華民國第MOOOOOO 號「OOOOOOOOOOOOOO」新型專利之專利申請權及專利權，均為原告所有部分。查上開專利技術即為判決主文第一項所載營業秘密內容之一，當事人所受之利益應屬相同，勿庸重覆計算價額，並經本院102 年度民補字第159 號裁定認定在案，故此部分勿庸再加計上訴可受之利益。㈢關於本院判決主文第三項，被告應連帶給付原告15億2247萬639 元及法定遲延利息部分，上訴可受之利益為15億2247萬639 元。㈣主文第一、三項無主從之附帶關係，應併算其價額（最高法院102 年3 月19日102 年度第3 次民事庭會議決議、最高法院102 年度台抗字第317 號裁定參見）。三、綜上所述，本件上訴人上訴可受利益為16億5282萬639 元，應徵第二審裁判費1819萬6017元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定，限上訴人於收受本裁定後20日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　107　年　　1　　月　　17　　日智慧財產法院第二庭法　官　彭洪英以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定上訴利益部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；命繳納裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　107　年　　1　　月　　18　　日書記官　郭宇修

智慧財產及商業法院102年度民營訴字第6號

關鍵資訊