智慧財產及商業法院103年度民商上字第5號

• 裁判案由: 侵害商標權有關財產權爭議
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 103 年 04 月 24 日

智慧財產法院民事裁定
103年度民商上字第5號上　訴　人　台灣章光一零一股份有限公司
法定代理人　葉 農
上列當事人與被上訴人壹零壹育髮堂國際股份有限公司、紅螞蟻生命科學技術有限公司間因侵害商標權有關財產權爭議事件，本院裁定如下：
主 文
上訴人於收受本裁定送達七日內，應補繳納裁判費新臺幣陸萬捌仟參佰貳拾伍元，逾期不繳，駁回其上訴。
理 由
一、按向第二審法院提起上訴，應繳納裁判費，此為上訴應具備之程式。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之16第1 項、第442 條第2 項及第77條之2 第1 項、第2 項分別定有明文。而民事訴訟法第77條之2 第2 項所稱之以一訴附帶請求者，係指凡附帶請求與主位請求間有主從、依附或牽連關係者，即有該條項規定之適用（參照最高法院97 年 度臺抗第792 號、98年度臺抗第860 號民事裁定）。二、上訴人提起本件訴訟並聲明：㈠被上訴人應連帶給付上訴人450 萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡上訴人願供擔保請准予宣告假執行（見臺灣臺北地方法院102 年度智字第3 號卷第4 頁）。原審為上訴人全部敗訴之判決，上訴人不服，嗣於民國103 年3 月25日提起上訴並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應連帶給付上訴人新臺幣（下同）300 萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢附帶請求被上訴人連帶給付上訴人150 萬元商譽損害賠償，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷第16頁）。
三、本件上訴人於第一審訴之聲明第1 項，係請求被上訴人連帶給付其450 萬元之損害賠償，包含被上訴人侵害其商標權之損害賠償300 萬元及商譽損失之賠償150 萬元，共計450 萬元，並經本院102 年度民商訴第29號民事判決為上訴人全部敗訴（見本院卷第7 至14頁）。上訴人不服原判決，提起上訴，其上訴聲明第2 項及第3 項分別為侵害商標權之損害賠償300 萬元及商譽損害賠償150 萬元，並於第3 項聲明依民事訴訟法第77條之2 規定不併算其價額云云。然查：
(一)上訴人於原審以同一聲明，請求侵害商標權之損害賠償與商譽損害賠償，業經本院第一審併算其訴訟標的價額，並為全部敗訴之判決在案。所謂業務上信譽，係指營業信譽或商譽而言。其是否受有減損，僅需商標權人所提供商品或服務之社會評價，在同業及相關消費者之觀念上認為有所貶損，即足當之。當仿冒之商品與真品已造成相關消費者混淆，其進入市場，致稀釋商標權人之真品或影響真品之社會評價，即屬侵害商標權人業務上之信譽，商標權人得請求侵權行為人賠償非財產損害。故侵害業務上信譽之性質，其有別於侵害商標權所生之財產上損害賠償請求權。職是，侵害商標權之損害賠償及商譽損害賠償，分屬財產上及非財產上之請求權基礎，兩者無附帶請求與主位請求間有主從、依附或牽連關係之情形，自無民事訴訟法第77條之2 第2 項之適用。
(二)綜上所述，上訴人就侵害商標權之損害賠償及商譽損害賠償，係以一訴主張數項標的，應以民事訴訟法第77條之2 第1
項之規定併算其價額，以此作為徵收第二審裁判費之基礎。因本件訴訟標的金額為450 萬元，應徵第二審裁判費68,325元。準此，上訴人提起本件上訴未據繳納裁判費，尚應補繳68,325元。
四、按駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴，民事訴訟法第109 條之1 定有明文。是民事訴訟法第109 條之1 規定有關聲請訴訟救助程序中，不得駁回原告之訴之限制規定，僅限於第一審法院不得為訴之駁回，且將條次編列於總則編規定，審酌其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序之適用（參照最高法院92年度臺抗字第501 號、98年度臺抗字第875 號民事裁定）。故當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴。查上訴人向本院第二審程序聲請訴訟救助，經本院103 年度民救上字第2 號民事裁定，駁回其聲請在案。揆諸前揭說明，本院得不待駁回聲請訴訟救助之裁定確定，而以上訴人未繳納裁判費為由駁回其上訴，併此敘明。
五、綜上所述，上訴人應補繳第二審裁判費68,325元，茲命上訴人應於收受本裁定正本之日起7 日內如數補繳，逾期不補正，即駁回其上訴，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　103 　年　　4 　　月　24 　　日
智慧財產法院第二庭
審判長法　官　陳忠行
法　官　熊誦梅
法　官　林洲富
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定上訴利益部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；命繳納裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　103 　年　　4 　　月　24 　　日
書記官　吳羚榛