智慧財產及商業法院103年度民商上字第5號

• 裁判案由: 侵害商標權有關財產權爭議
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 103 年 09 月 24 日

智慧財產法院民事裁定
103年度民商上字第5號上　訴　人　台灣章光一零一股份有限公司
法定代理人　葉 農
被上訴人　　壹零壹育髮堂國際股份有限公司
法定代理人　鄭久驊
被上訴人　　紅螞蟻生命科學技術有限公司
法定代理人　林明期
訴訟代理人 許哲嘉 律師
韓國銓 律師
上列當事人間侵害商標權有關財產權爭議案件，上訴人對於中華民國103 年2 月27日本院102 年度民商訴字第29號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、本院命上訴人補繳裁判費與駁回訴訟救助之聲請：
按駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴，民事訴訟法第109 條之1 定有明文。是民事訴訟法第109 條之1 規定有關聲請訴訟救助程序中，不得駁回原告之訴之限制規定，僅限於第一審法院不得為訴之駁回，且將條次編列於總則編規定，審酌其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序之適用（參照最高法院92年度臺抗字第501 號、98年度臺抗字第875 號民事裁定）。職是，當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴。查上訴人向本院第二審程序聲請訴訟救助，經本院103 年度民救上字第2
號民事裁定，駁回其聲請在案。揆諸前揭說明，法院得不待駁回聲請訴訟救助之裁定確定，得以上訴人未繳納裁判費為由駁回其上訴，本院前於民國103 年4 月24日以裁定命上訴人應補繳第二審裁判費新臺幣（下同）68,325元，並應於收受本裁定正本之日起7 日內如數補繳，逾期不補正，即駁回其上訴。
二、訴訟救助聲請駁回裁定已確定：
上訴人不服103 年2 月27日本院102 年度民商訴字第29號第一審判決，提起上訴，同時聲請訴訟救助，有上訴人之民事上訴狀及民事聲請訴訟救助狀在卷可稽（見本院卷第16至19頁），前經本院於103 年4 月24日103 年度民商上字第5 號民事裁定命上訴人於裁定送達後7 日內繳納上訴裁判費68,325元，並於同日以103 年度民救上字第2 號民事裁定駁回上訴人之訴訟救助聲請。嗣上訴人不服，各就前開命補費裁定、駁回訴訟救助裁定提起抗告，經最高法院於103 年8 月15日分別以103 年度臺抗字第665 號、第666 號民事裁定駁回確定（見本院卷第51至55頁）。準此，駁回上訴人聲請訴訟救助裁定，業經確定在案。
三、上訴人未繳納第二審裁判費用：
命補繳裁判費之裁定，為法院於訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483 規定，不得抗告。本院前開裁定核定價額計算上訴人應繳之第二審裁判費，限期命其補繳部分，自不得抗告。查上訴人迄今仍未繳納上述裁判費用，此有裁判費或訴狀查詢表及答詢表附卷可按（見本院卷第56至57頁）。職是，本件上訴人之上訴程序有所未合，上訴人既然未補正前開事項，足認其上訴顯不合法。
四、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第463 條、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　103　 年　　9　　 月　　24　　日智慧財產法院第一庭
審判長法　官　陳忠行
法　官　李維心
法　官　林洲富
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　103　 年　　9　　 月　　24　　日書記官　蔡文揚