104年度民秘聲字第8號｜智財：聲請秘密保持命令｜裁判日期：104 年 07 月 03 日

智慧財產法院民事裁定 104年度民秘聲字第8號聲請人中國砂輪企業股份有限公司法定代理人林陳滿麗代理人盧柏岑律師代理人李彥群律師代理人黃麗蓉律師上一人複代理人馮達發律師相對人宋健民張澤平律師林曉晴律師吳明蒼律師蘇妍旭律師許樹欣律師上列聲請人與相對人宋健民間確認專利權等事件（102 年度民專訴字第112 號），聲請人對相對人聲請發秘密保持命令，本院裁定如下：主文相對人宋健民、張澤平律師、林曉晴律師、吳明蒼律師、蘇妍旭律師、許樹欣律師就本院102 年度民專訴字第112 號確認專利權等事件，對於聲請人提出之附件15、附件15-1、附件15-2、附件15-3、附件15-4有關聲請人中國砂輪企業股份有限公司97至102 年OOO專案週報資料（詳如本裁定附件所示），不得為實施102 年度民專訴字第112 號訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。相對人宋健民、張澤平律師、林曉晴律師、吳明蒼律師、蘇妍旭律師、許樹欣律師之住所或居所有遷移時，應向本院陳明。理由一、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要，智慧財產案件審理法第11條第1 項定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人（即原告）與相對人宋健民（即被告）間本院102 年度民專訴字第112 號確認專利權等事件，聲請人主張相對人洩漏其所有之營業秘密，並提出附件15、附件15-1、附件15-2、附件15-3、附件15-4中國砂輪企業股份有限公司97至102 年OOO 專案週報資料（詳如本裁定附件所示）為證，上開資料涉及聲請人公司BODD產品之製作方法及製作成本等內容，由於BODD尚在開發階段，並未量產，相關產品規格等顯非一般涉及該類領域之人所知，屬聲請人之營業秘密，聲請人藉以保持在OOOO生產技術上之競爭優勢，聲請人之競爭對手如取得此等資訊，將可得知聲請人BODD產品之製程細節、製作方法、材料、成分、技術內容及優缺點等營業秘密，可減少其自行研發之時間與成本，從而取得競爭優勢，致妨害聲請人OOOO相關事業活動之虞，故有限制其開示或使用之必要。為此，聲請對相對人宋健民及其訴訟代理人張澤平律師、林曉晴律師、吳明蒼律師、蘇妍旭律師、許樹欣律師核發秘密保持命令，命該六人不得為實施本院102 年度民專訴字第112 號訴訟訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示等語。三、經查：㈠本院102 年度民專訴字第112 號確認專利權等事件，聲請人中國砂輪企業股份有限公司與相對人宋健民間本院102 年度民專訴字第112 號確認專利權等事件，聲請人主張相對人洩漏其所有之營業秘密，並提出附件15、附件15-1、附件15-2、附件15-3、附件15-4有關聲請人中國砂輪企業股份有限公司97至102 年OOO 專案週報資料（詳如本裁定附件所示）為證，查上開為聲請人公司尚在開發階段之OOOO產品之技術及成本資訊，且為聲請人公司內部文件，非一般涉及該類資訊之人得以接觸或知悉其內容，且涉及聲請人技術及商業上之資訊，具有高度經濟價值，相對人於聲請人提出本件聲請前，並未依書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密（相對人宋健民縱使曾經參與OOOO產品研發過程，亦難認已完整持有該營業秘密，且仍有保持該資料之秘密性以免洩漏予第三人之必要），本院為進行訴訟所需，須將附件15、附件15-1、附件15-2、附件15-3、附件15-4資料開示予相對人閱覽及辯論，惟如相對人將上開資料作為實施訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示，將對聲請人之事業活動及經濟利益造成損害，聲請人聲請對相對人核發秘密保持命令，並無不合。相對人宋健民雖辯稱OOOO為其自有之技術，並非聲請人之營業秘密云云，惟查，附件15、附件15-1、附件15-2、附件15-3、附件15-4資料為聲請人公司之內部文件，自形式上觀之，自屬聲請人公司之所有之營業秘密，至於文件內具體內容是否確實屬於聲請人所有之營業秘密，須開示予兩造並經言詞辯論後，始得確定，並非本院核發秘密保持命令階段所須審認之事項，相對人之辯解，尚不足採。從而，聲請人聲請對相對人六人核發秘密保持命令，為有理由，應予准許。㈡聲請人另主張，第三人江OO係受相對人宋健民委任為其管理相關訴訟之人，然第三人江OO並非律師，且從未於兩造間相關訴訟（包含本案訴訟）之任何書狀上具名，亦未曾開庭，顯無閱覽相關卷宗之必要性，如許其閱覽上開之營業秘密，極有可能向相對人宋健民或其他與本案訴訟無關之第三人開示，而損害聲請人之權益，為此聲請第三人江OO就智慧財產法院102 年民專訴字第112 號訴訟附件15、附件15-1 、附件15-2、附件15-3、附件15-4之營業秘密資料，亦不得為閱覽、抄錄、攝影或以他法複製云云。按智慧財產案件審理法第11條第1 項規定，法院核發秘密保持命令之對象，係因接觸含有營業秘密之訴訟資料，而持有營業秘密之人，第三人江國泉並非本院102 年度民專訴字第112 號訴訟之當事人，且附件15、附件15-1、附件15-2、附件15-3、附件15-4資料涉及聲請人之營業秘密，本院已對相對人宋健民、張澤平律師、林曉晴律師、吳明蒼律師、蘇妍旭律師、許樹欣律師六人核發秘密保持命令，相對人六人不得對未受秘密保持命令之人開示，禁止開示之範圍包含相對人六人以外之所有第三人，當然包含第三人江OO在內，第三人江OO自無閱覽、抄錄、攝影或以他法複製上開含有營業秘密資料之權利，亦無持有營業秘密可言，聲請人聲請本院併予裁定第三人江國泉不得為閱覽、抄錄、攝影或以他法複製，並無必要，附此敘明。四、依智慧財產案件審理法第13條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　104　年　　7　　月　　3　　日智慧財產法院第三庭法　官　彭洪英以上正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　104　年　　7　　月　　3　　日書記官　郭宇修附件：附件15：周OO（OOOOO）97至102年OOO專案週報電子檔（燒錄於光碟）。附件15-1：周OO（OOOOO）97年8月25日OOO專案週報。附件15-2：周OO（OOOOO）98年5月11日OOO專案週報。附件15-3：周OO（OOOOO）98年8月3日OOO專案週報。附件15-4：周OO（OOOOO）98年10月12日OOO專案週報。附錄違反本命令之相關處罰條文：智慧財產案件審理法第35條違反本法秘密保持命令者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。前項之罪，須告訴乃論。第 36 條法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前條第一項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前條第一項之罰金。對前項行為人告訴或撤回告訴者，其效力及於法人或自然人。對前項法人或自然人告訴或撤回告訴者，其效力及於行為人。

智慧財產及商業法院104年度民秘聲字第8號

關鍵資訊