智慧財產法院民事裁定

聲請人

多加欣業有限公司

法定代理人

謝文吉

相對人

弘琦貿易有限公司

法定代理人

簡惠美

上列當事人間聲請撤銷假扣押事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴，債權人不於第一項期間內起訴者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定。民事訴訟法第529 條第1 項、第4 項分別定有明文。而法院依該條規定所定之期間，係裁定期間，非不變期間，故債權人於裁定所定期間內起訴，或雖未於裁定所定期間內起訴，而於命假扣押之法院為撤銷假扣押之裁定前起訴者，法院均不得為撤銷假扣押之裁定。所謂「起訴」，係指依訴訟程序，提起訴訟，得以確定其私權之存在而取得給付之確定判決者而言，且不問其訴訟為本訴、反訴、變更或追加之新訴均屬之。附帶民事訴訟，旨在確定其私權存在，取得給付之確定判決，與民事訴訟法第529 條第1 項規定之起訴意義相同。（最高法院65年台抗字第392 號判例、92年度台抗字第359 號裁定及69年度台抗字第503 號判例意旨參照）。

二、聲請意旨略以：本件相對人即債權人為保全對於聲請人即債務人請求之強制執行，聲請本院以104 年度司民全字第4 號裁定准予假扣押，經聲請人聲請本院以104 年度司民聲字第13號裁定命相對人限期起訴，相對人雖曾於期間內起訴，惟事後撤回起訴，假扣押原因已消滅，無續行假扣押之必要，聲請撤銷假扣押裁定。

三、經本院依職權調閱本院104 年度司民全字第4 號、104 年度司民聲字第13號、104 年度民營訴5 號、臺灣高雄地方法院105 年度智附民字第5 號卷宗審查，相對人於民國104 年8月14日提起本案訴訟後，雖於105 年5 月31日將本院104 年度民營訴5 號營業秘密損害賠償事件撤回起訴，惟已另於同年6 月4 日在臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟程序中，就該損害賠償事件，對聲請人追加起訴，並於同年月5 日具狀陳報本院。依前揭判例意旨，應認相對人係於命假扣押之法院為撤銷假扣押之裁定前起訴者，法院不得為撤銷假扣押之裁定。聲請人主張假扣押原因消滅，聲請撤銷假扣押，於法即有未合，應予駁回。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

智慧財產法院第三庭