智慧財產及商業法院106年度民專上字第25號｜法律人

智慧財產法院民事裁定 106年度民專上字第25號上　訴　人　賴光明即神之電腦企業社輔　佐　人　林素娟被上訴人　　美商蘋果亞洲股份有限公司臺灣分公司法定代理人　陳懷慈訴訟代理人　何愛文　　律師　兼送達代收人林哲誠　　律師徐瑞毅　　律師被上訴人　　美商科高國際有限公司法定代理人　霍可兒訴訟代理人　張哲倫　　律師　兼送達代收人莊郁沁　　律師黃柏維　　律師被上訴人　　臺灣三星電子股份有限公司法定代理人　嚴載元訴訟代理人　賴蘇民　　律師　兼送達代收人蘇三榮　　律師蕭翊展　　律師被上訴人　　台灣索尼股份有限公司法定代理人　大槻裕三訴訟代理人　黃章典　　律師　兼送達代收人呂　光　　律師林芝余　　律師被上訴人　　鴻海精密工業股份有限公司法定代理人　郭台銘訴訟代理人　劉偉立　　律師　兼送達代收人複代理人　　趙均豪　　律師被上訴人　　宏達國際電子股份有限公司法定代理人　王雪紅訴訟代理人　賴蘇民　　律師　兼送達代收人廖嘉成　　律師孫德沛　　律師被上訴人　　華碩電腦股份有限公司法定代理人　施崇棠訴訟代理人　徐明秀被上訴人　　研勤科技股份有限公司法定代理人　簡良益訴訟代理人　周奇杉　　律師張永福　　律師複代理人　　陳曉雯　　律師被上訴人　　中華電信股份有限公司法定代理人　鄭　優訴訟代理人　賴文智　　律師廖純誼　　律師上列當事人間因106 年度民專上字第25號侵害專利權有關財產權爭議等案件，本院裁定如下：主　　文本院於中華民國一百零七年一月三日所為補繳裁判費之裁定廢棄。理　　　由一、按原法院或審判長或抗告法院得在抗告事件裁定前，停止原裁定之執行或為其他必要處分。民事訴訟法第491 條第2 項定有明文。二、因上訴人於106 年5 月24日，上訴人具狀變更上訴聲明，其主張變更聲明略以：1.原判決廢棄。2.被上訴人應連帶賠償上訴人新臺幣（下同）63萬元。3.被訴人不得製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口實施侵害中華民國發明專利第131622號「筆刪式觸控鍵盤中文音象全功能輸入裝置」有專利權之物品。4.被上訴人不得以重製、公開傳輸等方法侵害著作權登記證號第66660 號「筆刪式觸控鍵盤中文音象全功能輸入裝置」、著作權登記號第52240 號「中文音象全功能輸入電腦單字注音首音及詞句注音首音編排創作」、著作權登記證號第60921 號「中文音象全功能觸控輸入鍵盤裝置」。查上訴人變更上訴聲明部分，非為原審起訴時訴之聲明與訴訟標的，故變更上訴聲明第3 、4 項部分，其性質為追加起訴。職是，本院審究其性質係因財產權涉訟，爰依職權調查起訴標的價額，並於107 年1 月3 日裁命上訴人應補繳追加起訴之裁判費99,510元（見本院卷三第112 至117 頁）。三、嗣上訴人不服上開補費裁定，雖於107 年1 月17日以書狀向本院提起抗告（見本院卷三第151 至157 頁）。然上訴人已於107 年1 月15日以書狀撤回其上訴聲明第3 、4 項部分（見本院卷三第144 頁）。職是，經本院審酌，上訴人既已撤回追加起訴部分，即無命其補繳該部分裁判費之必要，爰廢棄本件107 年1 月3 日之補費裁定。據上論結，依智慧財產案件審理法第1 條，民事訴訟法第491 條第2 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　107 　年　　2 　　月　　6 　　日智慧財產法院第一庭審判長法　官　陳忠行法　官　曾啟謀法　官　林洲富以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　107 　年　　2 　　月　　6 　　日書記官蔡文揚

智慧財產及商業法院106年度民專上字第25號

關鍵資訊