106年度民專訴字第33號｜智財：侵害專利權有關財產權爭議等｜裁判日期：106 年 12 月 29 日

智慧財產法院民事判決 106年度民專訴字第33號原告葳凱有限公司法定代理人歐讚民訴訟代理人鐘育儒律師輔佐人王其中被告健坤企業股份有限公司兼法定代理人蘇忠義共同訴訟代理人蔡東賢律師吳峻亦律師高訢慈律師被告三仕企業股份有限公司兼法定代理人高存守共同訴訟代理人王湮樹上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，本院於民國106 年11月20日言詞辯論終結，並判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由）100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 1I2723 35號「鋼筋續接器的成型方法及其模具」專利，使用該方法，以及使用、為販賣之要約、販賣或為上述目的而進口該方明，原告願提供擔保金，請准予宣告假執行。並主張略以： I272335號「鋼筋續接器的成型方法及其模具」專利（下稱系爭專利）之專利權人，系爭專利權期間自民國9 6年2月1日至114年4月28日止，有系爭專利證書、專利公報及專利說明書公告本可稽（原證1、2）。詎被告健坤企業股份有限公司（下稱健坤公司）未經原告同意即使用系爭專利製成其鋼筋接續器產品（下稱系爭產品），已侵害系爭專利請求項1之權利，此由系爭產品之底部內側標示「CK」即被告健坤公司之簡稱（原證3）可證，又被告健坤公司係自行鍛造系爭產品，並委由被告三仕企業股份有限公司（下稱三仕公司）代工製造（鍛造），復經政茂金屬企業股份有限公司（下稱政茂公司）為熱處理加工後，再由鑫強國際工業有限公司（下稱鑫強公司）、晶新企業有限公司（下稱晶新公司）銷售給其他營造或建設公司。嗣經原告銷售組長即證人○○○與政茂公司接洽時發現系爭產品，由其證述亦可確認系爭產品係由被告健坤公司、三仕公司所製造。爰依民法第184條、公司法第 23條第2項等規定，請求如訴之聲明所示。 1至被證3之組合不足以證明系爭專利請求項1不具進步性：被告並未就被證1為嚴謹完整之翻譯，僅擷取部分段落比對，恐有斷章取義之疑慮，且系爭專利請求項1標的為「方法」，被告竟組合被證1至被證3之證據，其證據力相對薄弱，況該 2先前技術之組合須有教示性、建議性或足以令人產生組合動機，以使熟習該項技藝者組合成符合該請求項所有的技術特徵，然被證1欠缺系爭專利請求項1「胚料兩端形成倒角」、「在結合槽中形成窩槽」之構成要件，其中系爭專利請求項1在第 2步驟中進行第一鍛造沖程沖製胚料一端形成倒角，進行第二鍛造沖程沖製胚料另端形成倒角，而被證2之倒角雖在接續器 2的兩側，但系爭專利請求項1標的為「方法」，涉及一連串之工序與製程，被證2卻為「構造」並未證明是在哪一個工序階段完成，同理被證3雖在結合槽中呈現形成窩槽，但亦僅為「構造」，從而不能提供充分之組合動機與教示，故被證1至被證3之組合不足以證明系爭專利請求項1不具進步性。現金或等值之無記名可轉讓定期存單供擔保，請准宣告免為假執行。並辯稱略以：員工，證言不具公信力，況其證稱沒有親眼看到被告健坤公司製造或出售原證3或原證7之續接器，顯然無法證明原證3 、7係由被告健坤公司所製造出售。 1至被證3之組合足以證明系爭專利請求項1不具進步性： 1說明書第0020、0024、0025段所載，係揭示一種鋼筋續接器的成型方法，其製造步驟包括：第一步驟（FIG- 12），預先成型為小塊的胚料(130)，將金屬的胚料桿剪切成數小塊的胚料(130)；第二步驟，鍛造作業，將小塊的胚料(130)置入鍛造沖程的模具(44)中進行鍛造作業（FIG-12），其中，進行第一鍛造沖程沖製胚料一端（FIG-13），進行 3第二鍛造沖程沖製胚料另端（FIG-14、FIG-15），進行第三鍛造沖程沖製胚料（FIG-5、FIG-6），而在胚料端面形成伸入的結合槽(82)，進行第四鍛造沖程沖製胚料（FIG-8）；第三步驟（FIG-2、FIG-6），攻牙作業，於胚料的結合槽(82) 中進行攻牙作業，使結合槽(82)內面具有內螺紋(88)，而完成鋼筋續接器(22)的成型製造。由上可知，被證1與系爭專利請求項1的四個鍛造沖程相似，其差異僅在於：胚料兩端形成倒角、在結合槽中形成窩槽。 2之方法「胚料兩端形成倒角」（如被證2第二圖所示）可與被證1之鋼筋續接器的成型方法之第二步驟中的第一鍛造沖程及第二鍛造沖程結合，而達成與系爭專利請求項1 之第二步驟中的第一鍛造沖程及第二鍛造沖程相同之技術手段。 3之方法「在結合槽中形成窩槽」（如被證3第一圖所示）可與被證1之鋼筋續接器的成型方法之第二步驟中的第四鍛造沖程結合，而達成與系爭專利請求項1之第二步驟中的第四鍛造沖程相同之技術手段。 1之所有技術特徵均已揭示於被證1至被證3，且被證1至被證3均為鋼筋續接器之領域，被證2第二圖「胚料(2)兩端形成倒角」及被證3第一圖「在胚料端面形成伸入的結合槽」之技術內容，分別與被證 1鍛造沖程「使胚料端部形成倒角」、「在胚料端面形成伸入的結合槽」之作用實質相同，有共通性，該發明所屬技術領域中具有通常知識者有動機能結合被證1至被證3，而輕易完成與系爭專利請求項1實質相同之技術手段，故被證1 至被證3之組合足以證明系爭專利請求項1不具進步性。 4聲請均駁回願供擔保請准宣告免為假執行。並辯稱略以：被告三仕公司係受訴外人聚亨企業有限公司（下稱聚亨公司）委託製造鋼筋續接器（如本院卷第150頁之照片所示），並自100年起僅販售予訴外人長霖續接有限公司，而該續接器之製造方法係源自聚亨公司所有第M290895號新型專利，與原告所指系爭產品無論在外型（倒角）、窩槽及內螺紋等皆有所不同，系爭產品並非由被告三仕公司所製造、販售，且被告三仕公司未替被告健坤公司代工等語。四、協商兩造整理爭點如下（本院卷第236頁）：系爭產品是否係被告健坤公司、三仕公司依系爭專利請求項1 之步驟所製作？ 1、2、3之組合是否足以證明系爭專利請求項1不具進步性？五、得心證之理由系爭專利係於94年4月29日申請，經審定核准專利後，於9 6年2月1日公告等情，有系爭專利之專利證書、專利公報、專利說明書公告本在卷可稽（本院卷第11頁至第42頁），則系爭專利請求項1有無應撤銷之原因，應以核准審定時即92 年2月6日修正公布、93年7月1日施行之專利法為斷。依系爭專利說明書第4頁之先前技術所載，習知鋼筋續接器的成型製造，是先將直棒鋸斷再經由鑽孔、車牙等加工製程 5加以完成，而藉由此種工法所製造的鋼筋續接器，在製造過程中會損耗相當多的金屬本體，故其製造成本極高，且生產速度緩慢，以及鋸斷用的鋸條、鑽孔用的鑽頭及車牙用的車刀又極易磨損，整體而言，其加工製程顯然不符經濟效益，而仍有可以改善的空間（本院卷第24頁）。 5頁之發明內容所載，其「鋼筋續接器的成型方法」包括如下製造步驟：第一步驟，預先成型為小塊的胚料，將金屬的胚料桿剪切成數塊小塊的胚料；第二步驟，鍛造作業，將小塊的胚料置入鍛造沖程的模具中進行鍛造作業，使每一塊胚料皆能鍛造出結合槽；第三步驟，攻牙作業，於胚料的結合槽中進行攻牙作業，使結合槽內面具有內螺紋，而完成鋼筋續接器的成型製造（本院卷第25頁）。 5頁至第6頁之發明內容所載，其「鋼筋續接器的成型模具」包括：配合各鍛造沖程而具有數個模具，各模具中設置模穴，模穴底部設置一穿孔，於穿孔中設置一頂桿；以及，配合各鍛造沖程而具有數個沖頭，其中：配合第一、二鍛造沖程用的沖頭具有一桿體，桿體一端形成縮小桿徑的第一鎚部；配合第三鍛造沖程用的沖頭具有一桿體，桿體一端形成縮小桿徑的第一鎚部，第一鎚部末端形成一縮小尺寸的頸部，頸部末端形成一第二鎚部；配合第四鍛造沖程用的沖頭具有一桿體，桿體一端形成縮小桿徑的第一鎚部，第一鎚部末端形成一縮小尺寸的頸部，頸部末端形成一第二鎚部，第二鎚部末端形成一縮小尺寸的延伸段，延伸段末端形成一第三鎚部（本院卷第25頁至第26頁）。 6 依系爭專利說明書第9頁所載，系爭專利設計可以金屬鍛造加工方式快速且大量的成型製造出鋼筋續接器，且利用金屬鍛造加工方式，使胚料幾乎沒有損耗，而能充分的利用金屬胚料，並且，鍛造沖擊胚料，可使胚料內部組織更為密緻，而能達到增加鋼筋續接器強度之絕佳功效（本院卷第29頁）。第一圖為鋼筋續接器的成型方法流程圖、第二圖為第一鍛造沖程示意圖（一）、第三圖為第一鍛造沖程示意圖（二）、第十圖為胚料經過各鍛造沖程後在結合槽內面攻牙形成鋼筋續接器示意圖（本院卷第29頁至第30頁、第34頁至第35 頁、第39頁，如附圖1所示）。系爭專利核准公告之申請專利範圍共計6個請求項，其中請求項1、3為獨立項，請求項2為依附請求項1之附屬項，請求項4至6為直接或間接依附請求項3之附屬項。本件原告僅主張被告等侵害系爭專利請求項1（本院卷第235頁言詞辯論筆錄），其申請專利範圍之內容為：「一種鋼筋續接器的成型方法，其製造步驟包括：第一步驟，預先成型為小塊的胚料，將金屬的胚料桿剪切成數小塊的胚料；第二步驟，鍛造作業，將小塊的胚料置入鍛造沖程的模具中進行鍛造作業，其中，進行第一鍛造沖程沖製胚料一端形成倒角，進行第二鍛造沖程沖製胚料另端形成倒角，進行第三鍛造沖程沖製胚料，而在胚料端面形成伸入的結合槽，進行第四鍛造沖程沖製胚料而在結合槽中形成窩槽；第三步驟，攻牙作業，於胚料的結合槽中進行攻牙作業，使結合槽內面具有內螺 7紋，而完成鋼筋續接器的成型製造」（本院卷第32頁）。 1為西元2003年10月23日公開之美國第US2003/000 0000號「Methodofmakingsteelcouplersforjoiningconcrete reinforcingbars（製造用於連接混凝土鋼筋的鋼結合件的方法）」專利案，其公告日早於系爭專利申請日（即2005年 4月29日），可為系爭專利之先前技術： 1之技術內容：依被證1之摘要所載，「Asectionofheattreatedsolidstee lrodreceivesaphosphatesolutiontreatmentandisinsertedi ntoablindcavityofafirstdiememberwithinacoldforging press.Apunchisforcedaxiallyintotherodsectioninsuccess ivestepstocold-forgeafirstboreandatubularfirstendporti onofacouplerbody.Asecondendportionofthecouplerbod yisalsocold-forgedinsuccessivestepsaftertreatmentsandi seitherreducedindiametertoreceiveexternalthreadsorisf ormedwithasecondbore.Eachofthefirstandsecondbores receivesanendportionofaconcretereinforcingbarafterwhi chthetubularendportionofbodyiscompressedorswagedin wardlytosecurethebodytothereinforcingbar.Thesecondb oremayalsobemachinedwithinternalthreadsforreceivingt heexternalthreadsonanothercoupler.（一段熱處理之實心鋼棒，其受磷酸鹽溶液處理，並插入冷鍛壓機內的第一模具構件的盲腔中。在連續的步驟中將沖頭軸向地壓入桿部分，以冷卻鍛造聯接器主體的第一孔和管狀第一端部。耦合器主體的第二端部也在處理之後的連續步驟中被冷鍛，並且直徑減小以接收外螺紋，或者形成有第二孔。第一和 8第二孔中的每一個接收混凝土鋼筋的端部，之後將主體的管狀末端部分壓縮或擠壓，以將主體固定在鋼筋上。第二孔也可以用內螺紋加工，用於接收另一個聯接器上的外螺紋）」（本院卷第166頁）。 1之主要圖式：圖2至圖4、圖7、圖8（本院卷第166頁背面，如附圖 3所示）。 2為1992年7月21日公告之我國第187988號「鋼筋續接構造之改良」專利案，其公告日早於系爭專利申請日，可為系爭專利之先前技術： 2之技術內容：依被證2之摘要所載，係一種鋼筋續接構造之改良，於兩支續接鋼筋之端部分別車製螺牙，再藉一續接器連結者；其主要在鋼筋續接端，先經由油壓冷作加工機將鋼筋續接端擠壓加工成為較大直徑之頭端，再於該端車製錐形螺牙，以增加螺牙部位之斷面積，減少在鋼筋車製螺牙之續接部折斷之情形產生，為其特徵（本院卷第171頁）。 2之主要圖式：第二圖為其剖面組合圖（本院卷第171頁背面、第173頁背面，如附圖4所示）。 3為1999年6月1日公告之我國第359711號「鋼筋續接器與鋼筋之結合方法」專利案，其公告日早於系爭專利申請日，可為系爭專利之先前技術： 3之技術內容：依被證3之摘要所載，係一種鋼筋續接器與鋼筋之結合方法，主要將鋼筋續接器與欲結合之鋼筋靠合後相對高速旋轉，由相互摩擦所產生的高溫，對鋼筋續接器與鋼筋進行 9熔接，進而使兩元件之材質溶合，結為一體。此種鋼筋續接器與鋼筋之結合方法，施工迅速簡便、成本低廉、品質穩定性高，具有產業高度利用價值（本院卷第176頁）。 3之主要圖式：第一圖為鋼筋與組接段、筒套未結合情形（本院卷第177 頁背面、第180頁，如附圖5所示）。三仕公司之產品：原告主張原證3之系爭產品（如附圖2-1所示）係由被告健坤公司委託三仕公司使用系爭專利方法所製造云云。惟被告健坤公司、三仕公司均否認原證3、7照片及原告庭呈之鋼筋續接器實物係其等所製造，被告健坤公司辯稱其製造之產品（如附圖2-2所示）結合槽內面無內螺紋，被告三仕公司辯稱其製造之產品（如附圖2-3所示）與原告所指系爭產品之倒角、窩槽及內螺紋均不同，未幫被告健坤公司代工等語。證人○○○固證稱：曾在客戶藍洲工程股份有限公司（下稱藍洲公司）、朝盛有限公司（下稱朝盛公司）、政茂公司、晶新公司看過原證 3、原證7（右上角、右下角）照片即庭上實物（如附圖2-1所示）之系爭產品，因老闆叫其去拿樣品，在政茂公司及晶新公司看過系爭產品，政茂公司是熱處理續接器增加其強度，沒有生產續接器，晶新公司是負責車螺紋業務，曾在晶新公司看過被證5（即附圖2-2被告健坤公司所稱製造之物）之產品。政茂公司李廠長及晶新公司孫老闆提到系爭產品是被告二家公司所製造，但其未親眼看到被告二家公司製造或出售系爭產品給政茂公司或晶新公司，原告庭呈之系爭產品看不出是哪家公司製造，上面有「CK」字樣，但其不知「CK」是哪家公司之簡稱等語（本院卷第295頁至第299頁），然證人○○○就原告提出之系爭產品實物並不知悉係何家公司製造，亦未親身見聞 10被告二家公司委請政茂公司或晶新公司製造系爭產品，其所證述內容係其聽聞他人陳述，是原告提出之系爭產品是否係被告二家公司所製造，尚屬有疑。 1至被證3之組合足以證明系爭專利請求項1不具進步性： 1係「一種鋼筋續接器的成型方法」，由被證1之發明名稱「製造用於連接混凝土鋼筋的鋼結合件的方法（Methodofmakingsteelcouplersforjoiningconcretereinf orcingbars）」（本院卷第166頁），顯見已揭露系爭專利請求項1之發明標的。 1之圖3、4（本院卷第166頁背面，如附圖3所示）及說明書第0017段記載「…桿部分40被插入到圓柱形鋼模構件44的圓柱形空腔42中，桿部分40的底端面向或坐落在空腔42的端面46上。（…thesteelrodsection40isins ertedintoacylindricalcavity42ofacylindricalsteeldiememb er44withthebottomendoftherodsection40facingorseated onanendsurface46ofthecavity42.）」之內容（本院卷第1 68頁），該桿部分40揭露已經剪切成型之小塊胚料；而桿部分40（小塊的胚料）被插入到圓柱形鋼模構件44的圓柱形空腔42中（thesteelrodsection40isinsertedintoacylindr icalcavity42ofacylindricalsteeldiemember44），則已揭露將小塊的胚料置入鍛造沖程的模具中進行鍛造作業，顯見被證１已揭露系爭專利請求項1「胚料成型」及「將小塊的胚料置入鍛入鍛造沖程的模具中進行鍛造作業」之技術特徵，故被證1已揭露系爭專利請求項1「第一步驟，預先成型為小塊的胚料，將金屬的胚料桿剪切成數小塊的胚料；第二步驟，鍛造作業，將小塊的胚料置入鍛造沖程的模具中進行 11鍛造作業」之技術特徵。 2之第二圖（本院卷第173頁背面，如附圖4所示）揭示該續接器模具之兩端部皆具有倒角，已揭露系爭專利請求項1「倒角」之技術特徵，雖被證2未揭露續接器2之鍛造程序，惟由被證1前述說明書第0017段揭露將小塊的胚料置入鍛造沖程的模具中進行鍛造作業及圖7、8（本院卷第166頁背面，如附圖3所示），業已揭露模具構件94 （Thediemember94）的圓柱形空腔92之端部具有倒角，當桿部分90（相當小塊胚料）被沖頭54推壓插入到圓柱形鋼模構件94的圓柱形空腔92中，桿部分90（相當小塊胚料）即在模具構件94的圓柱形空腔92之端部形成倒角，故被證1已揭露鍛造作業於鍛造時使用具有倒角之模具，使胚料於沖程過程形成倒角。又查，被證1為一種製造用於連接混凝土鋼筋的鋼結合件的方法，被證2為一種鋼筋續接構造之改良，二者皆屬於鋼筋續接器之相關技術領域；且均包括具內螺紋之結合槽以及具外螺紋之螺紋部，並皆以該相對結構螺合來連接鋼筋，是所屬技領域中具有通常知識者，有組合被證1、被證2之關連技術之動機，故系爭專利請求項1 「其中，進行第一鍛造沖程沖製胚料一端形成倒角，進行第二鍛造沖程沖製胚料另端形成倒角」之技術特徵為所屬技術領域中具有通常知識者依據被證1、被證2之組合所能輕易完成。依被證1圖3、4（本院卷第166頁背面，如附圖3所示）及說明書第0018段記載「…沖頭54被向下壓入圓柱形實心桿部分40中，以在聯接器主體60內冷鍛或形成孔58。在形成孔58期間，鋼在軸向上以相反的流動方向形成管狀部分62。（…thepunch54ispresseddownwardlyintothecylind 12ricalsolidrodsection40tocold-forgeorformabore58within apartiallyformedcouplerbody60.Duringtheformingoftheb ore58,thesteelisextrudedaxiallyinareverseflowdirectionw ithinthecavity42aroundthepunch54toformatubularportio n62.）」之內容（本院卷第168頁），其中「在聯接器主體 60內冷鍛或形成孔58（tocold-forgeorformabore58within aformedcouplerbody60）」之技術內容，已揭露系爭專利請求項1「在胚料端面形成伸入的結合槽」之技術特徵，雖被證1未揭露該沖製結合槽之步驟係接續於胚料二端形成倒角之步驟之後，但該步驟之先後順序並未影響成品之結構與功能，亦未產生所屬技術領域中具有通常知識者不可預期之功效，故系爭專利請求項1「進行第三鍛造沖程沖製胚料，而在胚料端面形成伸入的結合槽」之技術特徵為所屬技術領域中具有通常知識者依據被證1所能輕易完成。 3第一圖（本院卷第180頁，如附圖5所示）揭示該鋼筋續接器之套筒段30內部底端具有一窩槽（未有元件標號），已揭露系爭專利請求項1「窩槽」之技術特徵，雖被證3未揭露續接器之鍛造程序，惟在被證1已揭露鍛造作業之基礎上，於鍛造時使用沖頭在結合槽底端開設窩槽，為所屬技術領域中具有通常知識者所能輕易完成。又查，被證1 為一種製造用於連接混凝土鋼筋的鋼結合件的方法，其揭示小胚料成型、鍛造、沖程、攻牙等步驟來完成；被證3為一種鋼筋續接器與鋼筋之結合方法，其以組接段與套筒段相互螺合，並利用兩者高速摩擦而熔合，二者皆屬於鋼筋續接器之相關技術領域，且被證1、被證3之續接結構均包括具內螺紋之結合槽以及具外螺紋之螺紋部，皆係以該相對結構螺合來連接鋼筋，該技術領域中具有通常知識者有組合被證1 13、被證3之關連技術之動機，故系爭專利請求項1「進行第四鍛造沖程沖製胚料而在結合槽中形成窩槽」之技術特徵為所屬技術領域中具有通常知識者依據被證1、被證3之組合所能輕易完成。 1圖2（本院卷第166頁背面，如附圖3所示）揭示該陰聯接器22（Thefemalecoupler22）內面具有內螺紋，又說明書第0020段記載「…從模具構件65移除，其被機械加工以去除內壁84並且形成內螺紋88以完成陰聯接器22 。（…Afterthecouplerbody75isremovedfromthediememb er65,itismachinedtoremovetheinternalwall84andtoform internalthreads88tocompletethefemalecoupler22.）」之內容（本院卷第168頁），顯見系爭專利請求項1「攻牙作業」之技術特徵已為被證1「形成內螺紋88以完成陰聯接器 22（…forminternalthreads88tocompletethefemalecoupler 22）」之技術內容所揭露，故被證1已揭露系爭專利請求項 1「第三步驟，攻牙作業，於胚料的結合槽中進行攻牙作業，使結合槽內面具有內螺紋，而完成鋼筋續接器的成型製造」之技術特徵。 1「胚料成型」、「鍛造作業」及「攻牙作業」之技術特徵，已揭露於被證1之技術內容；系爭專利請求項1「沖製倒角」之技術特徵，由被證2「倒角」結構之教示下，可為所屬技術領域中具有通常知識者輕易轉用；系爭專利請求項1「沖製窩槽」之技術特徵，由被證3 「窩槽」結構之教示下，亦為所屬技術領域中具有通常知識者輕易轉用；復衡被證1至被證3皆屬於鋼筋續接器之相關技術領域，其等之續接結構均包括具內螺紋之結合槽以及具外螺紋之螺紋部，且皆以該相對結構螺合來連接鋼筋，俱如 14前述，因此該技術領域中具有通常知識者有組合被證1至被證3關連技術之動機，是系爭專利請求項1整體技術特徵為所屬技術領域中具有通常知識者組合被證1至被證3之技術內容所能輕易完成，而不具進步性。原告雖稱被證2、被證3所呈現之構造無法證明是在哪個工序階段完成，亦未能證明其為鍛造，且被證2、3與被證1 無充分組合動機云云。惟如前所述，被證1至被證3皆屬於鋼筋續接器之相關技術領域，且具有相同之結構及作用，被證2、被證3之構造雖未揭露其製造工序，惟被證2之倒角及被證3之窩槽為機械結構領域中連接元件之習知結構，在被證1已揭露鍛造工序的基礎上，該技術領域中具有通常知識者由被證2、被證3構造之教示，有動機將形成該結構之工序加入被證1之步驟，進而調整並完成如系爭專利請求項1之製造方法，故原告前開主張，尚不足採信。六、綜上所述，原告未能證明系爭產品係由被告健坤公司或被告三仕公司所製造，且被證1至被證3之組合足以證明系爭專利請求項1不具進步性，依智慧財產案件審理法第16條第2 項之規定，原告於本件民事訴訟即不得對被告等主張權利，從而原告主張被告等侵害系爭專利權，依民法第184條及公司法第23條第2項等規定，請求被告等應連帶賠償100萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並不得使用系爭專利之方法，及使用、為販賣之要約、販賣或為上述目的而進口該方法直接製成之物，即均無理由，不應准許。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及未經援用之證據，經本院審酌後認對判決結果不生影響，爰不逐一論列 15，附此敘明。八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依智慧財產案件審理法第1條，民事訴訟法第78條，判決如主文。中華民國106年12月29日智慧財產法院第三庭法官杜惠錦以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國107年1月2日書記官林佳蘋 16附圖：附圖1（系爭專利之主要圖式）： 17 18附圖2：附圖2-1（原證3之系爭產品照片）：附圖2-2（被告健坤公司所稱其製造之物照片）： 19附圖2-3（被告三仕公司所稱其製造之物照片）：附圖3（被證1之主要圖式）： 20 21附圖4（被證2之主要圖式）：附圖5（被證3之主要圖式）： 22

智慧財產及商業法院106年度民專訴字第33號

關鍵資訊