107年度民專抗字第14號｜智財：訴訟救助｜裁判日期：107 年 06 月 25 日

智慧財產法院民事裁定 107年度民專抗字第14號再抗告人　魏永彬相　對　人金元三汽車股份有限公司兼法定代理人　陳金鐘上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議事件，因再抗告人聲請訴訟救助，對於本院民國107 年5 月15日107 年度民專抗字第14號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告費用新臺幣壹仟元由再抗告人負擔。理由一、按提起再抗告，依民事訴訟法第495 條之1 第2 項、第486 條第4 項規定，並準用第466 條之1 第1 至4 項規定，應委任律師為代理人，但再抗告人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；又再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為再抗告之代理人；又前條第1 項但書及第2 項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之；又再抗告人未依第1 項、第2 項規定委任代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依同法第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以再抗告不合法裁定駁回之。二、查再抗告人對本院民國（下同）107 年5 月15日107 年度民專抗字第14號裁定，提起再抗告，未委任律師為其代理人，經本院於107 年5 月29日裁定，限再抗告人於收受裁定送達10日內提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀（見本院卷第29頁），此項裁定已於同年6 月1 日送達，有送達證書在卷可稽（見本院卷第30頁）。再抗告人迄今仍未補正，亦未釋明其具有律師資格，復未為民事訴訟法第495 條之1 第2 項準用第466 條之2 規定之聲請，是其再抗告自非合法，應予駁回。三、再抗告人雖具狀稱：其無資金委任律師，且律師也不一定公道，其自行到庭說明會更清楚明瞭云云，惟民事訴訟法第495 條之1 第2 項準用第466 條之1 第1 、4 項已明定提起再抗告須委任律師為代理人，如未委任，第二審法院定期先命補正，逾期未補正，第二審法院自可以再抗告不合法裁定駁回，本件再抗告人於107 年6 月1 日受領補正裁定，迄未補正律師為其代理人，於法不合。四、據上論結，本件再抗告為不合法，依智慧財產案件審理法第1 條，民事訴訟法第495 條之1 第2 項、第466 條之1 第4 項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　107 　年　　6 　　月　　25　　日智慧財產法院第二庭審判長法　官李維心法　官熊誦梅法　官彭洪英上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　107 　年　　6 　　月　　25　　日書記官郭宇修

智慧財產及商業法院107年度民專抗字第14號

關鍵資訊