107年度民專抗字第23號｜智財：侵害專利權有關財產權爭議｜裁判日期：107 年 07 月 10 日

智慧財產法院民事裁定 107年度民專抗字第23號抗　告　人　魏永彬相　對　人　金元三汽車股份有限公司兼法定代理人　陳金鐘上列再抗告人因與相對人金元三汽車股份有限公司、陳金鐘間訴訟救助事件，不服本院107 年6 月20日107 年度民專抗字第23號民事裁定，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告費用由再抗告人負擔。理由一、按提起再抗告，應依民事訴訟法第495 條之1 第2 項準用第466 條之1 第1 項規定，委任律師為代理人，但再抗告人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；又再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為再抗告之代理人；又前條第1 項但書及第2 項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之；又再抗告人未依第1 項、第2 項規定委任代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依同法第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以再抗告不合法裁定駁回之（同法第495 條之1 第2 項準用第466 條之1 第1 項、第3 項、第4 項規定參照）。另再抗告，應依民事訴訟法第77條之18後段規定，徵收裁判費新臺幣（下同）1 千元，此為提起再抗告必須具備之程式，當事人提起再抗告，若未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第495 條之1 第2 項準用第481 條準用第442 條第2 項所明定。二、查再抗告人對本院民國107 年5 月30日107 年度民專抗字第23號裁定，提起再抗告，未委任律師為其代理人，且未繳納裁判費，經本院於同年6 月20日裁定，限再抗告人於收受裁定送達10日內提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，此項裁定已於同年月22日送達，有送達證書在卷可稽（本院卷第48頁），因抗告人住所在臺南市，加計在途期間6 日，應於同年7 月9 日前補正，再抗告人迄今仍未補正，亦未釋明其具有律師資格，復未為民事訴訟法第495 條之1 第2 項準用第466 條之2 規定之聲請，是其再抗告自非合法，應予駁回，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　107 　年　　7 　　月　　10　　日智慧財產法院第一庭審判長法　官　陳忠行法　官　林洲富法　官　曾啟謀以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　107 　年　　7 　　月　　10　　日書記官　丘若瑤

智慧財產及商業法院107年度民專抗字第23號

關鍵資訊