107年度民救字第14號｜智財：訴訟救助｜裁判日期：107 年 04 月 09 日

智慧財產法院民事裁定 107年度民救字第14號聲　請　人　魏永彬相　對　人　金元三汽車股份有限公司兼法定代理人陳金鐘上列聲請人因與相對人金元三汽車股份有限公司、陳金鐘間侵害專利權有關財產權爭議事件（本院106年度民補字第179號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人與相對人等間侵害專利權有關財產權爭議事件，現繫屬於本院106年度民補字第179號審查中，本件侵害專利權損害賠償之訴訟標的金額為新臺幣3億6千萬元，訴訟費用非聲請人所能負擔，且相對人等確有專利侵權之情事，聲請人一定有勝訴之望，爰依民事訴訟法第107 條規定，聲請准予訴訟救助。二、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，依民事訴訟法第107條第1項規定，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。又無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，其釋明，得由受訴法院管轄區域內有資力之人，出具保證書代之，該保證書內應載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用，同法第109 條第2、3項亦有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高法院43年台抗字152號、18年抗字第260號判例意旨參照）。而當事人聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284 條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明其請求救助之事由，法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，應就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，無法信其無資力支出訴訟費用之主張為真實者，即應駁回其聲請，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。三、經查，聲請人聲請本件訴訟救助，雖業據提出財政部南區國稅局民國105 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單各1份（參本院卷第5-7頁），主張其無資力云云。惟所謂資力，應由其財產狀況（包括各種財力、信用及生活狀況）加以綜合評估判斷。而觀諸前揭文件，聲請人於105 年度雖無任何所得，惟其名下尚有房屋、土地與田賦等不動產共9筆、車輛1部，顯見聲請人並非窘於生活，缺乏籌措訴訟費用之經濟信用者。況聲請人為發明第331969號「氣油壓型動力發電裝置」、第353317號「車輛輔助動力裝置」之專利發明人（參專利證書），亦非無技能之人，揆諸首揭規定，聲請人難謂為無資力支出訴訟費用之人，所為本件訴訟救助之聲請，於法尚有未合，爰裁定如主文。四、綜上，聲請人所為本件訴訟救助之聲請，揆之上開判例意旨及說明，於法尚有未合，難以准許，應予駁回。據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　107 　年　　4 　　月　　9 　　日智慧財產法院第三庭法官蕭文學以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　107　年　　4　　月　　10　　日書記官蔣淑君

智慧財產及商業法院107年度民救字第14號

關鍵資訊