智慧財產及商業法院107年度民救字第3號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 107 年 03 月 22 日
• 當事人: 魏永彬、納智捷汽車股份有限公司

智慧財產法院民事裁定
107年度民救字第3號聲　請　人　 魏永彬
相　對　人　 納智捷汽車股份有限公司
兼法定代理人　嚴凱泰
上列聲請人對於我院106 年度民補字第145 號侵害專利權有關財產權爭議事件，聲請訴訟救助，現在裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、當事人沒有資力支出訴訟費用的，法院應該依照聲請以裁定准許訴訟救助，但顯然沒有勝訴希望的，並沒有適用。這是民事訴訟法第107 條第1 項的規定。基於訴訟救助依法僅發生暫免裁判費，由國庫墊付的效力，而不是終局性地免除裁判費用，而且最後還是要向應負擔訴訟費用之當事人徵收（民事訴訟法第110 條、第114 條規定參照），這裡所稱的「勝訴希望」，應是指全部勝訴，或至少是就大部分聲明請求數額都能勝訴，避免當事人只是就少部分請求數額有勝訴希望，暫免了龐大的裁判費用，最後卻還是要面臨法院徵收追償暫免裁判費用的窘境。在司法實務上，有很多當事人對於訴訟救助的法律制度規定不了解，誤認為准許訴訟救助後，就可直接免除繳交裁判費的義務，很努力地向法院爭取獲准訴訟救助，後來面對法院追償暫免的裁判費用時，才責怪法院當初沒有說清楚，害他最終還是要繳還龐大的裁判費用。以上規定及其解釋，以及法律效果，對於這一件訴訟救助的聲請及其判斷，非常重要，應該一開始就先講明白，避免誤會。
二、聲請人對於相對人提起的我院106 年度民補字第145 號侵害專利權有關財產權爭議事件，依照聲請人於民國107 年2 月2 日提出補正書狀的聲明，其在損害賠償部分，求償金額為新臺幣3 億6 仟萬元，另外並有禁制請求。由於禁制請求部分，難以辨明聲請人獲得勝訴判決可得之利益，該部分訴訟標的價額應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，也就是以165 萬元定之。因此，兩者合計其訴訟標的價額為3 億6 仟165 萬元，依民事訴訟法第77條之13所定徵收裁判費之規定，其應徵收的第一審裁判費用為2,906,705 元。由於數額頗為龐大，聲請人於是檢附他個人從稅捐機關申請到的財產查詢清單、105 年度各類所得清單（本院卷第6-7 頁），聲請訴訟救助。
三、檢視聲請人的財產查詢清單，雖然有數筆不動產，但全部合計公告現值僅為888,640 元，另外再加上一部西元2016年出廠廠牌為三陽的車輛，以這樣的資產規模，要支付近300 萬元的裁判費用，確實會有困難。此外，由聲請人的各類所得清單，亦可知聲請人也沒有所得可支付近300 萬元的裁判費用。不過，按照本裁定理由第一段的說明可知，訴訟救助並不是當事人沒有資力就可以准許，如果聲請人的訴訟，顯然沒有勝訴希望，並不能適用訴訟救助規定，而所謂勝訴希望，應該是全部勝訴，或至少是就大部分聲明請求數額都能勝訴，如果顯然沒有全部勝訴的希望，或者顯然沒有就大部分聲明請求數額有勝訴的希望，還是不應該准許訴訟救助，避免聲請人事後面對法院追償暫免的龐大裁判費用。
四、進一步審核聲請人在我院106 年度民補字第145 號訴訟事件中所提出的相關證據資料，我認為在現階段顯然不能認為聲請人就合計訴訟標的價額3 億6 仟165 萬元之損害賠償及禁制請求有全部勝訴希望，也顯然沒有就大部分聲明請求數額有勝訴希望。這是因為目前訴訟還只是剛開始的階段，聲請人都沒有提出任何有關損害賠償的證據資料，訴訟標的價額卻高達3 億餘元，顯然不是通常勝訴所能判賠的金額，自然只能認為聲請人顯然沒有全部或大部分勝訴的希望。根據我在本裁定理由第一段的說明，本件聲請就沒有辦法適用訴訟救助的規定，所以應認為其聲請沒有理由。
五、聲請人或許會有疑問：既然訴訟才開始，都還沒有進入證據調查程序，當然沒有辦法提出有關損害賠償的證據資料，如果這樣就無法聲請訴訟救助的話，豈不是明明有鉅額損害的當事人都沒有辦法獲得訴訟救助，也就沒有辦法繳納裁判費用，這樣是不是侵害了當事人受憲法保障的訴訟權？這樣的問題，其實在民事訴訟法中已經設有妥適的解決方案：依民事訴訟第244 條第4 項之規定，當事人可以表明其全部請求之最低金額，而於第一審言詞辯論終結前補充其聲請。如此一來，當事人可以在訴訟一開始，聲明較低的求償金額，相對地也不會有龐大數額的裁判費用，或許自己就因此可以繳納，或者在聲請訴訟救助時，也比較不會被認為沒有全部勝訴希望（因為全部求償金額不高）。等到經過一定的證據調查程序，如果根據調查所得證據，已經顯示可以請求鉅額賠償金額後，再來擴張求償金額，並聲請訴訟救助，這樣應該是比較兩全其美，也是比較周延的方法。
六、綜上所述，本件聲請並沒有理由，所以應該裁定駁回。
中　　華　　民　　國　　107　 年　　3　　 月　　22　　日智慧財產法院第三庭
法　官　蔡志宏
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　107　 年　　3　　 月　　22　　日書記官　張君豪