智慧財產及商業法院107年度民救字第4號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 107 年 04 月 09 日
• 當事人: 魏永彬、南陽實業股份有限公司

智慧財產法院民事裁定
107年度民救字第4號聲 　請 　人　魏永彬
相 　對 　人　南陽實業股份有限公司
兼法定代理人　蔡維力
上列聲請人因與相對人南陽實業股份有限公司、蔡維力間侵害專利權有關財產權爭議事件（本院106年度民補字第146號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人等間侵害專利權有關財產權爭議事件，現繫屬於本院106年度民補字第146號審查中，本件侵害專利權損害賠償之訴訟標的金額為新臺幣3億6千萬元，訴訟費用非聲請人所能負擔，且相對人等確有專利侵權之情事，聲請人一定有勝訴之望，爰依民事訴訟法第107 條規定，聲請准予訴訟救助。
二、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，依民事訴訟法第107條第1項規定，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。又無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，其釋明，得由受訴法院管轄區域內有資力之人，出具保證書代之，該保證書內應載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用，同法第109 條第2、3項亦有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高法院43年台抗字152號、18年抗字第260號判例意旨參照）。而當事人聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284 條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明其請求救助之事由，法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，應就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，無法信其無資力支出訴訟費用之主張為真實者，即應駁回其聲請，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
三、經查，聲請人聲請本件訴訟救助，雖業據提出財政部南區國稅局民國105 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單各1份（參本院卷第7-8頁），主張其無資力云云。惟所謂資力，應由其財產狀況（包括各種財力、信用及生活狀況）加以綜合評估判斷。而觀諸前揭文件，聲請人於105 年度雖無任何所得，惟其名下尚有房屋、土地與田賦等不動產共9筆、車輛1部，顯見聲請人並非窘於生活，缺乏籌措訴訟費用之經濟信用者。況聲請人為發明第331969號「氣油壓型動力發電裝置」、第353317號「車輛輔助動力裝置」之專利發明人（參專利證書），亦非無技能之人，揆諸首揭規定，聲請人難謂為無資力支出訴訟費用之人，所為本件訴訟救助之聲請，於法尚有未合，爰裁定如主文。
四、綜上，聲請人所為本件訴訟救助之聲請，揆之上開判例意旨及說明，於法尚有未合，難以准許，應予駁回。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　107 　年　　4 　　月　　9 　　日智慧財產法院第三庭
法 官 蕭文學
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　107　 年　　4　　 月　　10　　日書記官 蔣淑君