107年度民暫字第1號｜智財：聲請定暫時狀態之處分｜裁判日期：107 年 01 月 05 日

智慧財產法院民事裁定 107年度民暫字第1號聲　請　人　臺灣中華化學工業股份有限公司法定代理人　干文元代　理　人　呂紹凡律師黃惠敏律師吳雅貞律師上列聲請人與相對人張璟亮、高鼎精密材料股份有限公司、林棋燦間因聲請定暫時狀態之處分事件，本院裁定如下：主文聲請人應於本裁定送達翌日起五日內，按應受送達之他造人數，提出民國一百零七年一月二日送達於本院之「民事定暫時狀態處分聲請狀」及其附屬文件之繕本（聲證12號除外），逾期不為補正，本院得駁回本件聲請。理由一、按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119 條第1 項定有明文。次按：書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，同法第121 條第1 項定有明文。再按：「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者」，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。上開條文係規定於民事訴訟法第一編總則，於所有民事訴訟法規定之事件一體適用，並依智慧財產案件審理法第6 條規定之反面解釋，於智慧財產之民事訴訟（包括該法第22條所定暫時狀態處分之聲請）亦適用之。二、經查：本件聲請狀及其附屬文件，除提出於本院者外，並未按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，故其書狀不合程式，爰依上開規定，定期間命其補正。三、依民事訴訟法第121 條第1 項、第249 條第1 項第6 款但書，裁定如主文。四、按「按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483 條定有明文。…。原法院認抗告人聲請定暫時狀態假處分之要件有所欠缺，裁定命其於收受裁定之日起5 日內，補正…。該裁定係屬訴訟程序進行中所為之裁定，自不得抗告，不因書記官誤載得抗告而受影響。抗告人對之提起抗告，依上說明，自非合法」（最高法院102 年度臺抗字第505 號民事裁定意旨參照），故本裁定不得抗告，併此敘明。中　　華　　民　　國　　107 　年　　1 　　月　　5 　　日智慧財產法院第三庭法　官　伍偉華以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　107 　年　　1 　　月　　5 　　日書記官　王英傑

智慧財產及商業法院107年度民暫字第1號

關鍵資訊