智慧財產及商業法院107年度民著上字第14號

• 裁判案由: 排除侵害著作權行為等
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 108 年 06 月 17 日

智慧財產法院民事裁定
107年度民著上字第14號異　議　人　王怡祺
訴訟代理人　王夏珍
上列異議人與相對人新苗文化事業有限公司、王泰尉、林一凡、凌網科技股份有限公司、賴洋助間排除侵害著作權行為等案件，異議人於中華民國108年6月6日以民事聲明異議狀聲明異議，本
院裁定如下：
主 　　文
異議駁回。
理　　　由
一、異議人之異議意旨略以：
本院前於民國108年3月14日向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院），調閱臺北地院105年度智訴字第9號刑事卷宗（下稱系爭卷宗）。詎本院未曉諭異議人為證據調查之結果進行辯論，逕裁示禁止閱卷，係無正當理由侵害異議人訴訟上權利之行使。職是，爰就上開違法之訴訟程序為異議，並請求調閱系爭卷宗，且准予異議人閱卷。
二、本院得心證之理由：
(一)本院得職權否准當事人閱覽卷內內容：
按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本；卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許前二項之聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制前二項之行為。民事訴訟法第242條第1項、第3項定有
明文。申言之，本院認本案或他案之卷內文書，有侵害相對人隱私或業務秘密之虞，自得職權認定不予准許當事人閱覽、抄錄或攝影，此係為保護當事人隱私與業務秘密，就當事人公開原則之緩和與限制。
(二)本院應歸還系爭卷宗：
本院於108年3月25日，向臺北地院調得系爭卷宗，此有臺北地院108年3月21日北院忠刑誠105智訴9字第1080003070號函在卷可稽（見本院卷二第63頁）。臺北地院函覆並敘明略以：卷內有當事人個人資料，請注意個人資料保護法之規定，且該案已定庭期開庭，請本院於108年4月8日前歸還系爭卷
宗等語。可知系爭卷宗已有個人資料，倘逕准閱卷，可能有侵害當事人隱私或業務秘密之虞。本院於108年3月25日始調得系爭卷宗，而臺北地院要求本院應於108年4月8日前檢還
，為避免延滯他案之訴訟程序。且系爭卷宗涉及個人隱私或業務秘密，當事人有所爭執，本院應進行調查與審理。準此，因系爭卷宗於短時間內歸還臺北地院，系爭卷宗有個人資料與業務秘密事項，是異議人雖聲請閱覽系爭卷宗，本院不准予閱卷，洵屬合法適當。
(三)本院保障當事人程序參與：
系爭卷宗除涉及個人資料與業務秘密疑慮外，亦與相對人新苗文化事業有限公司、王泰尉、林一凡聲請核發秘密保持命令之營業秘密有關，本院遂以108年6月10日智院成柏107民
著上14字第1080002154號函，請兩造於函到10日內，除為書狀交換外，並於108年6月28日期日當庭表示意見（見本院卷二第383頁）。本院為釐清本案事實，本院並於108年6月10
日，以智院成柏107民著上14字第1080002155號函，再次向
臺北地院調閱系爭卷宗，為避免妨礙他案訴訟程序之進行，就是否同意本件當事人閱覽系爭卷宗，詢問臺北地院之意見（見本院卷二第385頁）。職是，本院已保障當事人程序參
與權，當事人可正當行使權利。
(四)本裁定結論：
綜上所述，為避免妨礙他案訴訟程序進行，且系爭卷宗內之資訊，有涉及個人隱私與業務秘密之虞，俟臺北地院回覆本院是否同意調閱系爭卷宗後，本院將繼續審理本案訴訟，兼衡平民事訴訟上發見真實、當事人隱私與業務秘密之保護、他案訴訟順利進行之需求。職是，異議人聲明異議，為無理由，應予駁回。
(五)本裁定不得抗告：
按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。民事訴訟法第483條定有明文。本件裁定為本案訴訟程序進
行中所為之裁定，揆諸前揭規定，不得抗告，併此敘明。
三、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　108　 年　　6　　 月　　17　　日智慧財產法院第一庭
審判長法　官　李維心
法　官　蔡如琪
法　官　林洲富
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　108　 年　　6　　 月　　17　　日書記官　蔡文揚