108年度民秘聲字第44號｜智財：聲請撤銷秘密保持命令｜裁判日期：108 年 08 月 15 日

智慧財產法院民事裁定 108年度民秘聲字第44號聲　請　人　林進源代　理　人　賴呈瑞律師相　對　人　德律科技股份有限公司法定代理人　陳玠源代　理　人　陳維鈞律師黃雪鳳律師翁偉倫律師李孟軒律師洪巧華律師上列當事人間因本院107 年度民營訴字第12號營業秘密損害賠償等事件，聲請人聲請撤銷秘密保持命令，本院裁定如下：主文本院於中華民國108 年6 月28日所為108 年度民秘聲字第33號裁定，就相對人德律科技股份有限公司於本院107 年度民營訴字第12號營業秘密損害賠償等事件所提出「民事陳報（二）暨聲請狀」所附之原證160 、原證161 ，對聲請人林進源所核發之秘密保持命令應予撤銷。理由一、按「當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要（第1 項）。前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第一款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之（第2 項）」、「受秘密保持命令之人，得以其命令之聲請欠缺智慧財產案件審理法第11條第1 項之要件，或有同條第2 項之情形，或其原因嗣已消滅，向訴訟繫屬之法院聲請撤銷秘密保持命令」，智慧財產案件審理法第11條第1 項、第2 項、第14條第1 項本文分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人林進源（下稱：「聲請人」）為本院108 年度民秘聲字第33號裁定秘密保持命令之相對人，查前開裁定所列原證160 、原證161 ，分別為「人事公告」、「FCT 產品線事件給全體員工的一封信」，此二份文件已於民國（下同）105 年10月27日出刊之壹週刊第805 期（下稱：「系爭週刊」）報導內詳為揭露，顯非屬相對人德律科技股份有限公司（下稱：「相對人」）之營業秘密，依前述規定，聲請如主文所示等語。三、查聲請人於108 年6 月25日聲請核發前開原證160 、原證161 秘密保持命令前（見本院108 年度民秘聲字第33號卷第11、13、14頁；本院107 年度民營訴字第12號卷三第391 、395 、397 頁），前開原證已於105 年10月27日所出刊之系爭週刊內詳為報導揭露，業據聲請人提出系爭週刊影本乙份附卷可參（見本案卷第13至17頁）。準此，相對人聲請核發上開秘密保持命令前，原證160 、原證161 內容早已公開於系爭週刊，因而不具秘密性，核屬欠缺智慧財產案件審理法第11條第1 項要件，且聲請人在相對人聲請核發前揭秘密保持命令前，是以聲請人聲請撤銷原證160 、原證161 之秘密保持命令，於法有據，應予准許。四、依智慧財產案件審理法第14條第5 項規定，本院108 年度民秘聲字第33號秘密保持命令裁定，於本裁定確定時，於撤銷之範圍內，失其效力，附此敘明。五、依智慧財產案件審理法第14條第1 項本文規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　108　年　　8　　月　　15 　日智慧財產法院第三庭法　官　伍偉華以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　108　年　　8　　月　　16　　日書記官王英傑

智慧財產及商業法院108年度民秘聲字第44號

關鍵資訊