110年度民全聲上字第6號｜智財：撤銷定暫時狀態處分裁定｜裁判日期：110 年 10 月 28 日

智慧財產及商業法院民事裁定 110年度民全聲上字第6號聲請人全國數位有線電視股份有限公司法定代理人李光漢代理人陳怡君律師劉慧君律師鄧依仁律師陳鴻銘陳冠霖相對人東森電視事業股份有限公司法定代理人林文淵相對人緯來電視網股份有限公司法定代理人王郡相對人大享多媒體有限公司法定代理人王鈞國上三人共同共同代理人范瑞華律師詹祐維律師上列當事人間撤銷定暫時狀態之處分事件，聲請人對於中華民國110年7月30日本院110年度民暫抗字第4號民事裁定提起聲請，本院裁定如下：主　　　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理　　　由一、撤銷定暫時狀態處分要件：按定暫時狀態之處分，自送達聲請人之日起30日內未起訴者，法院得依聲請或依職權撤銷之。智慧財產案件審理法第22條第5項定有明文。職是，本院自應審酌本件相對人，是否於本院110年度民暫抗字第4號民事裁定（下稱系爭裁定）送達相對人之日起，30日內有無提出本案訴訟。二、聲請意旨略以：相對人於民國（下同）109年12月31日向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）聲請對聲請人為暫時狀態處分，經臺灣臺北地方法院於110年1月4日以109年度智全字第7號民事裁定移送本院，本院復於110年5月31日以110年度民暫字第2號民事裁定駁回相對人之聲請，相對人不服前揭裁定提起抗告，經本院於110年7月30日以系爭裁定禁止聲請人於本案判決確定前或取得相對人授權前，於新北市新店區、汐止區、淡水區傳送如系爭裁定附表所示頻道訊號予聲請人之收視戶，系爭裁定並於110年8月6日送達相對人共同訴訟代理人范瑞華律師及詹祐維律師，依智慧財產案件審理法第22條第5項規定，相對人應於110年9月5日前提起本案訴訟，且本院於110年8月13日智院駿智110民暫抗字第4號函通知相對人，依智慧財產案件審理法第22條第5項規定應於裁定送達相對人之日起30日内提起本案訴訟，相對人逾期未提起本案訴訟。準此，聲請人等爰依智慧財產案件審理法第22條第5項規定，聲請撤銷暫時狀態處分裁定。三、相對人已提起本案訴訟：聲請人雖認相對人未遵期起訴云云。然相對人已於110年9月3日向本院提起本案訴訟，此有民事起訴狀影本在卷可稽，足證相對人已就其本案請求為起訴（見本院卷第51至52、75至76頁）。職是，本件相對人既已起訴，聲請人撤銷定暫時狀態假處分裁定之聲請，尚屬無理由，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　28　　日智慧財產第一庭審判長法官　李維心法官　蔡如琪法官　林洲富以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　28　　日書記官　蔡文揚

智慧財產及商業法院110年度民全聲上字第6號

關鍵資訊