資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院101年度基簡字第1089號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 101年度基簡字第1089號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 洪坤宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第2764號），本院判決如下：
主文
洪坤宏侵入住宅竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3 行所載「汽車冷排1組」，應補充更正為「汽車冷排1組（價值約新臺幣（下同）2萬元）」、第4行所載「騎乘車號QXQ-937 號重機車」，應補充更正為「騎乘車號QXQ-937號普通重型機車」、第7至8行所載「得款花用殆盡」應補充更正為「得款50元，並花用殆盡」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告洪坤宏所為，係犯刑法第321 條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜、搶奪、詐欺及違反懲治盜匪條例等前科（不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳，不思循正當途徑獲取財物，竟竊取他人財物，對被害人財產法益已造成危害，惟考量其犯後坦承犯行，態度尚稱良好；兼衡被告自陳國中肄業之智識程度、撿資源回收為業及家庭貧寒之經濟狀況（見偵查卷第2 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）並其之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第321條第1項第1款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄所犯法條：
刑法第321條第1項第1款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第2764號
被 告 洪坤宏
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、洪坤宏意圖為自己不法之所有，於民國101年6月18日10時許
，在基隆市安樂區○○○路112巷110弄15之7號4樓樓梯間，
徒手竊取王文良所有、置放在樓梯旁之汽車冷排1 組，得手
後騎乘車號OXQ-937 號重機車，將之載往基隆市安樂區○○
○路129 巷前空地拆解，將其中之風扇及鐵架丟棄，再於同
日11時許，將其中較具價值之散熱片持往基隆市安樂區○○
○路374 號資源富企業社變賣予不知情之張嘉祥，得款花用
殆盡。嗣經警調閱失竊現場及附近監視器畫面，循線查獲上
情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪坤宏坦承不諱，核與證人即被害
人王文良證述之情節相符，並據證人張嘉祥證述無訛，此外
復有資源回收業收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表
、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、現場照片、現場及
附近監視器攝得畫面翻拍照片、被告丟棄風扇及鐵架處照片
附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定
。
二、按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住
宅」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦屬之。至公寓
樓下之「樓梯間」，雖僅供各住戶出入通行，然就公寓之整
體而言，該樓梯間為該公寓之一部分，而與該公寓有密切不
可分之關係，故侵入公寓樓下之樓梯間竊盜，難謂無同時妨
害居住安全之情形，自應成立刑法第321條第1項第1款侵入
住宅竊盜罪，最高法院著有76年台上字第2972號判例可資參
照。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住
宅竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 101 年 8 月 24 日
檢 察 官 曾淑婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 8 月 30 日
書 記 官 詹家杰
附錄本案所犯法條全文
中華民國第321條第1項第1款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，
得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。