臺灣基隆地方法院102年度易字第234號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 102 年 06 月 13 日

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　102年度易字第234號公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳連旺
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵緝字第344 、345 、346 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳連旺與巫佳霖（業經臺灣高等法院以96年度上易字第2504號判處有期徒刑1 年8 月確定) 係夫妻關係，二人經被告之弟陳連寶（現改名陳國勛，另經檢察官以95年度偵字第213 號、第261 號為不起訴處分）之同意，自民國92年1 月14日起由陳連寶擔任位於臺北縣瑞芳鎮○○路0 段00號1 樓「廣鑫行」之名義負責人，並以陳連寶名義申請支票使用（嗣於94年7 月28日變更負責人為巫佳霖），而由被告及巫佳霖擔任「廣鑫行」之實際負責人。嗣廣鑫行因營運不善，連年虧損，迄94年間已負債累累，而無支付能力，詎被告與巫佳霖二人明知其等已無支付貨款之能力，竟共同基於意圖為自己不法所有之詐欺概括犯意聯絡，連續為下列之詐欺取財犯行：㈠自94年7 月14日起至同年8 月3日
止，多次向告訴人許文田佯稱「廣鑫行」因業務需求欲訂購啤酒，使告訴人許文田陷於錯誤，誤以為被告與巫佳霖確有支付貨款之能力，而先後交付共計新臺幣（下同）468 萬8,420 元之貨物予「廣鑫行」。㈡自94年6 月底起至同年7 月30日止，向告訴人駿峰企業有限公司（以下稱駿峰公司）佯稱「廣鑫行」因業務需求欲訂購食品及飲料，使告訴人駿峰公司陷於錯誤，誤以為被告與巫佳霖確有支付貨款之能力，而先後交付共計308 萬7,560 元之貨物予「廣鑫行」。㈢於起訴書附表一所示之時間，向如附表一所示之被害人浤承股份有限公司、台龍行等公司及商號，佯稱「廣鑫行」因業務需求欲訂購飲料及香菸等物，使如附表一所示之被害人陷於錯誤，誤以為被告與巫佳霖確有支付貨款之能力，而先後交付如附表一所示之財物，被告與巫佳霖旋於告訴人許文田、駿峰公司及如附表一所示之被害人陸續將上開貨品運至廣鑫行後，將該等貨品搬遷一空，賤價賣予他人換取現金花用，迨用以支付部分貨款之支票（發票人：巫佳霖或陳連寶，付款人：基隆第一信用合作社信二路分社）行將屆期，即惡性倒閉，任令支票大量退票。㈣於起訴書附表二所示時間，向如附表二所示之被害人詮興商號、佳良食品有限公司等公司、商號，佯稱大量購買可享高額現金折扣，且貨品可先暫置於廣鑫行倉庫，之後再由廣鑫行陸續出貨，使如附表二所示之被害人陷於錯誤，而購買如附表二所示之財物，並分別交付如附表二所示之進貨款項予被告及巫佳霖，嗣被告及巫佳霖未依各該被害人所訂購之貨品數量出貨，各該被害人因未收到貨品，復無法聯絡被告及巫佳霖，經前往廣鑫行查看，發現人去樓空，始知受騙。因認被告涉犯刑法第339 條第1
項詐欺取財罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5 款、第307條分別定有明文。查被告經檢察官起訴後，業於102 年6 月4 日死亡，此有臺灣桃園地方法院檢察署相驗屍體證明書附卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
三、依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日刑事第三庭 審判長法 官 陳志祥
法 官 藍君宜
法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日