資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院103年度基簡字第1441號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 103年度基簡字第1441號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳瑛佑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵緝字第225號），本院判決如下：
主文
陳瑛佑犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項予以更正、補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）：
㈠犯罪事實欄第一段第2至4行「駕駛不知情之田景耆所有…不鏽鋼洗碗槽1 個」之記載，更正為「駕駛大愛搬家貨運有限公司所有車號000-00號營業小貨車，見基隆市中正區信三路12 巷內置放張昭政所有之不鏽鋼洗碗槽1個，徒手將該不鏽鋼洗碗槽搬至上開營業小貨車上而竊取之」。
㈡證據並所犯法條欄第一段第1 行「自白不諱」之記載，更正為「坦承其於上開時、地載運他人之不鏽鋼洗碗槽1 個之事實」。
㈢證據補充：車輛詳細資料報表（牌照號碼：139-AR號）。
二、核被告陳瑛佑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有施用毒品之前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行不良，其不思循正當途徑獲取財物，圖以竊取之方式不勞而獲，所為應予非難，兼之被告僅坦承客觀犯行之犯後態度，所竊取之不鏽鋼洗碗槽，業經被害人領回（見100年度偵字第639號卷第18頁之贓物認領保管單），損害稍有減輕，兼衡被告自述國中肄業之智識程度、業工而經濟勉持之家庭狀況（見103 年度偵緝字第225號卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其之犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值及對被害人財產法益侵害之程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵緝字第225號
被 告 陳瑛佑 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號四樓(戶
政事務所)
居臺中市○○區○○路000巷00號
（另案羈押在法務部矯正署臺中看守
所）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、被告陳瑛佑意圖為自己之不法所有，於民國100年1月28日下
午1時許，在基隆市○○區○○路00號前，駕駛不知情之田
景耆所有，車號000-00號之營業小貨車，徒手竊取張昭政所
有不鏽鋼洗碗槽1個，（價值約新臺幣[下同] 15,000元），
得手後，駕駛上開營業小貨車運走。嗣經警據報，調閱監視
器畫面循線追查，始查悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳瑛佑於偵訊中自白不諱，核與被
害人張昭政指訴之情節相符，並經證人田景耆於警詢時證述
明確，復有贓物認領保管單1紙及監視錄影畫面翻拍照片2張
在卷可資佐證，被告之自白堪信與事相符，其涉犯竊盜罪嫌
洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌，請依
法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 103 年 9 月 9 日
檢 察 官 林秋田
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 10 月 13 日
書 記 官 謝易芬
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。