臺灣基隆地方法院103年度基簡字第399號

• 裁判案由: 妨害風化
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 103 年 04 月 11 日

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　103年度基簡字第399號聲　請　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林熙堅
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第3664號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯散布猥褻物品罪，科罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之光碟參片均沒收。
事實及理由
一、甲○○知悉其於民國102 年8 月底某日，在基隆市仁愛區廟口路邊攤，以每片新臺幣（下同）20元購入之「現役自動車教習所美人教官をハメ撮るまで」、「ノ－パン女子高生」及「夫の目の前で犯された若妻」等光碟，均含有客觀上足以刺激性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之性交影像，其中「夫の目の前で犯された若妻」光碟並含有對於女子以強暴、催眠術之方法而為性交之性暴力、性虐待內容，俱為猥褻物品，竟基於散布猥褻物品之犯意，自102 年8 月30日起，在其所經營位於基隆市○○區○○街00號之「林家檳榔」，對購買檳榔滿100 元之不特定顧客，均隨機贈送上開光碟1 片，而未隔絕未成年人或無意接觸、觀覽該猥褻內容之成年人，至102 年9 月4 日已贈送約10片光碟。嗣經新聞媒體披露後，由基隆市警察局第二分局警員於102 年9 月5 日下午5 時許，通知甲○○攜帶其贈送之光碟到案說明，始悉上情，並扣得上開光碟3片。
二、前揭事實，有下列證據可資認定：
㈠被告甲○○之供述。
㈡「林家檳榔」現場照片2張。
㈢扣案光碟3片及其封面翻拍照片6張、勘驗擷取畫面50張。
㈣被告辯稱：其並未觀看過扣案光碟，且扣案光碟影像均有馬賽克，並經新聞局立案，平日擺放在「林家檳榔」之櫃臺抽屜內，且贈送予男性成人顧客，已採取安全之隔離措施云云。惟查：
⒈按刑法第235 條第1 項規定所謂散佈、播送、販賣、公然陳列猥褻之資訊或物品，或以他法供人觀覽、聽聞之行為，係指「對含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊或物品為傳布」，或「對其他客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品，未採取適當之安全隔絕措施而傳布」，使一般人得以見聞之行為（司法院大法官會議釋字第617 號解釋意旨參照）。
⒉扣案光碟均係以透明塑膠封套包裝，且封面均印有男女裸體性交之畫面，雖在男女之性器部分以馬賽克處理，然以肉眼觀察，即得以辨識畫面中之男女，係以性器與性器或性器與口腔接合之方式而為性交，是扣案光碟顯均係客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻物品，且無須播放光碟即得以知悉，被告自無不知之理。
⒊扣案光碟封面雖均載有「局錄劇字第○號」之字樣，然其後亦均註明為「限制級」、「家用」，則被告在其營業場所，將扣案光碟隨機贈送予不特定顧客，自不得諉稱其無違法性之認識；況被告於警詢時供承扣案光碟均係在路邊攤，以每片20元之價格所購入（見偵卷第5 頁），其自應知悉扣案光碟均為盜版光碟，而無可能係經政府核准之合法商品。
⒋扣案之「夫の目の前で犯された若妻」光碟封面，載有「催眠」、「凌辱FUCK」等字樣，並有對意識不清之女子猥褻、以手銬限制女子行動及女子於性交過程中哭泣等畫面，其劇情內容核係對於女子以強暴、催眠術之方法而為性交，屬含有暴力、性虐待而無藝術性、醫學性及教育性價值之猥褻物品，依前揭說明，不論是否採取適當之安全隔絕措施，均不得予以傳布。
⒌扣案之「現役自動車教習所美人教官をハメ撮るまで」、「ノ－パン女子高生」光碟，雖未含有暴力、性虐待或人獸性交等內容，然被告於偵訊時供稱：只要顧客購買檳榔滿100
元，其就會主動贈送扣案光碟1 片，並連同檳榔交予顧客，不會事先告知顧客光碟之內容，且一般不會核對顧客之身分證或詢問顧客是否年滿18歲等語（見偵卷第18至19頁），顯未於贈送扣案光碟前確認顧客之年齡及意願，自無法有效隔絕未成年人或無意接觸、觀覽該猥褻內容之成年人，故被告未採取適當之安全隔絕措施而傳布上開猥褻光碟，依前揭說明，亦構成刑法第235 條第1 項所定之罪。
⒍綜上，被告所辯均無可採，其犯行堪以認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第235 條第1 項散布猥褻物品罪。被告為招攬顧客，而於102 年8 月30日至同年9 月4 日期間，在同一營業場所，傳布扣案猥褻光碟予前來購買檳榔之顧客，顯係出於同一營利之目的而為，其行為具有反覆、延續實行之特徵，於刑法評價上，應論以營業性之「集合犯」，僅成立一罪。
㈡本院審酌被告前有過失傷害、公共危險及藏匿人犯之前科，素行並非良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，竟為招攬顧客，將含有性交、性暴力及性虐待內容之猥褻光碟，傳布予不特定顧客，且均未採取適當之安全隔絕措施，顯有害於未成年人之性教育觀念及社會風化；惟考量其犯罪期間非長，且係以贈送猥褻光碟之方式間接牟利，主觀惡性非鉅，兼衡其為高中畢業，以販賣檳榔為業，家庭經濟狀況小康（見偵卷第3 頁），暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。
㈢扣案之光碟3 片，均為猥褻物品，依刑法第235 條第3 項規定，不問屬於被告與否，均應沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第235 條第1 項、第3 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴。
中 華 民 國 103 年 4 月 11 日基隆簡易庭 法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 103 年 4 月 17 日附錄論罪法條：
中華民國刑法第235條
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處2年以下有期徒刑
、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。