104年度基簡字第1730號｜刑事：詐欺｜裁判日期：104 年 12 月 31 日

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　 104年度基簡字第1730號聲　請　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被　　　告　吳添來選任辯護人　楊思勤律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（一百零三年度偵字第一八四八號、一百零三年度偵字第三六五０號），被告自白犯罪，本院改依刑事簡易程序判決如下：主文吳添來犯詐欺取財罪，共伍拾柒罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑叁年。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載。證據部分應補充：被告於本院坦承犯行（本院民國一百零四年十二月二十四日準備程序筆錄）。二、論罪科刑部分㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。查被告行為後，刑法第三百三十九條業經修正，並經總統於一百零三年六月十八日公布，於同月二十日生效，修正前刑法第三百三十九條規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金」（第一項）、「以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同」（第二項）、「前二項之未遂犯罰之」（第三項）。修正後刑法第三百三十九條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金」（第一項）、「以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同」（第二項）、「前二項之未遂犯罰之」（第三項）。經比較新舊法結果，以修正後之規定較不利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，應適用被告行為時之法律，即修正前之刑法第三百三十九條規定。㈡核被告所為，係犯修正前刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告先後多次犯行，犯意各別，行為不同，應分論併罰。爰審酌被告不思以合法方式獲得財物，竟以假藉行賄，以欺罔手段騙取金錢，損及國家公務員形象，所為實屬可議，犯罪後坦承犯行，表達悔意，犯罪後態度尚佳，每次詐得金額並非甚鉅，並兼衡被告犯罪之動機、目的、所生危害、被告之品行、智識程度、生活狀況暨其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑。末查，被告未曾受任何刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，因貪念失慮而觸犯本案，犯罪後坦承犯行，具有悔意，並衡之被告已與被害人林宏仁達成和解，將詐得款項新臺幣（下同）十四萬五千元返還（賠償）林宏仁，林宏仁具狀表示不再追究，有林宏仁出具之陳報狀、和解書在卷可憑（一百零三年度偵字第一八四八號卷㈢第八九至九一頁），被告另亦與宏安茂物流有限公司、宏安田有限公司達成和解，將詐得款項三萬五千元返還（賠償）該二家公司，凃木全、上開二家公司具狀表示不再追究，有刑事陳報狀、和解書附卷可稽（同卷第九五至九九頁），本院衡酌上情，認被告經此科刑教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，因認前開刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑，用啟自新。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項，刑法第二條第一項前段、第四十一條第一項前段、第八項、第五十一條第五款、第七十四條第一項第一款，修正前刑法第三百三十九條第一項，刑法施行法第一條之一，以簡易判決處刑如主文。四、自簡易判決送達之日起十日內，得向本院提起上訴（應附繕本）。中華民國 104 年 12 月 31 日基隆簡易庭法官高偉文以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中華民國 104 年 12 月 31 日書記官李建毅附錄本案論罪科刑法條全文修正前中華民國刑法第三百三十九條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書 103年度偵字第1848號103年度偵字第3650號被告吳添來男 63歲（民國00年0月00日生）住基隆市○○區○○街000巷000○0 號身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人趙立偉律師黃仕翰律師楊思勤律師上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、吳添來係址設基隆市○○路00號4 樓之2 之海揚報關有限公司（下稱海揚公司）員工，平日負責至財政部關務署基隆關( 下稱基隆關) 報關現場擔任陪驗人員，吳添來意圖為自己不法所有，利用擔任陪驗人員之機會，於附表一、二所示時間，於基隆關現場陪同海關驗貨關員，查驗附表一、二所示公司行號進口之大陸石材後，分別以電話向附表一所示公司行號之實際負責人林宏仁、林宏仁之配偶蕭玄機及附表二所示公司之業務負責人凃木全，謊稱當次進口貨物有數量、品名不符或其他申報不實之情事，遭驗貨人員查獲，需行賄驗貨人員，並已先行墊付該賄款，另將該款項之數額註記在海揚公司之收款通知單上「BDI 」或「其他」費用欄上，再由不知情之海揚公司員工向林宏仁、蕭玄機或凃木全收取該款項，致林宏仁、蕭玄機及凃木全陷於錯誤，而將附表一、二所示款項交給海揚公司，海揚公司再轉交給吳添來，吳添來以此方式，共向林宏仁、蕭玄機及凃木全詐騙新臺幣（下同）18萬元。二、案經法務部調查局南部地區機動工作站移送偵辦。證據並所犯法條一、前開犯罪事實，業據被告吳添來坦承不諱，核與證人林宏仁、蕭玄機、凃木全、楊錦、王昭勝、詹立偉、初寶義、許一中、吳元悌及沈文龍證述之情節相符，並有通訊監察譯文、進口報單及收款通知單等在卷可資佐證，被告之犯嫌堪以認定。二、核被告吳添來所為，係犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌。被告所犯上開各罪間，行為互殊，犯意各別，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中華民國 104 年 10 月 30 日檢察官張志明本件正本證明與原本無異中華民國 104 年 11 月 7 日書記官周佩均附錄本案所犯法條全文中華民國刑法(100.11.30)第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

臺灣基隆地方法院104年度基簡字第1730號

關鍵資訊