105年度易字第55號｜刑事：毀棄損壞｜裁判日期：105 年 02 月 26 日

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 105年度易字第55號公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被　　　告　陳志文上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字第232號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告陳志文於民國104年4月20日中午12時18分許，在新北市○○區○○街00號旁之十分迴車道停車場內，見其停放在該停車場之車牌號碼0000-00 號自用小客車（車主為陳志文之母陳林寶桂），遭龍華小客車租賃有限公司（下稱龍華公司）之司機林金池所停放之車牌號碼000-0000號小客車擋住出路，陳志文因急於離去又久候不見林金池前來移車，因而心生不滿，竟基於毀損器物之故意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，連續來回衝撞車牌號碼000-0000 號租賃小客車，致該車左中門鈑金凹陷落漆，左邊廂側鈑金凹陷，左後葉子鈑及內龜凹陷，左邊踏板凹陷，左後內龜擋泥板凹陷，左後邊廂側內柱凹陷，左後邊廂內飾鈑凹陷，左後牛皮貼紙凹陷，左後玻璃因鈑金凹陷必需從新拆裝，足以生損害於龍華公司，因認被告係犯刑法第354 條之毀損器物罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。三、查被告被訴毀棄損壞案件，公訴人認被告係涉犯刑法第354 條毀損罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告業已達成和解，且經告訴人具狀聲明撤回告訴，有撤回告訴狀1份在卷可佐（見本院卷第22頁），揆諸前開說明，本件不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 105 年 2 月 26 日刑事第三庭法官周裕暐以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 105 年 3 月 3 日書記官蔡愷凌

臺灣基隆地方法院105年度易字第55號

關鍵資訊