105年度訴字第481號｜刑事：傷害等｜裁判日期：105 年 11 月 30 日

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　105年度訴字第481號公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被　　　告　歐宜汶上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第3071號、104年度少連偵字第36號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：㈠被告歐宜汶與其他數名姓名年籍不詳之成年男子，於民國104年1月4日3時30分許，前往基隆市○○區○○路000號2樓告訴人何立烜、鄧詠倫合夥經營之PARTY NIGHT PUB 店，基於毀損之犯意聯絡，分持球棒進入該店，砸毀店內之玻璃門、吧台、酒、桌椅及音響設備，致令不堪用。㈡被告與其他數名姓名年籍不詳之成年男子，於104 年1月4日4 時50分許，在基隆市安樂區樂利二街62巷松竹梅社區停車場，基於毀損之犯意聯絡，分持棍、棒砸毀告訴人鄧詠倫所有之車號0000-00 號自小客車之前後擋風玻璃、引擎蓋及前後保險桿，致令不堪用。㈢被告與其他數名姓名年籍不詳之成年男子，於104年5月14日14時許，在基隆市○○區○○路0 巷00號霸王紅面薑母鴨店外，基於傷害之犯意聯絡，分別以鐵凳、拳頭歐打告訴人劉哲亨，致告訴人劉哲亨受有顏面部撕裂傷、左手有傷口、臉部開放性傷口、臉、頭皮及頸之挫傷等傷害。因認被告就上開事實㈠、㈡，均係涉犯刑法第354 條之毀損，就事實㈢係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，案件應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。三、本件告訴人何立烜、鄧詠倫、劉哲亨分別對被告提出告訴之案件，公訴人認被告分別係犯刑法第354條之毀損、刑法第354條之毀損，及刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依刑法第357條、第287條本文之規定，均須告訴乃論。茲因告訴人何立烜、鄧詠倫、劉哲亨均已具狀撤回刑事告訴，有告訴人何立烜、鄧詠倫、劉哲亨立具之刑事撤回告訴狀附卷可稽（本院卷第29頁正反面、第86頁正反面），揆諸前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。四、至起訴書起訴被告林承宇涉嫌傷害部分，本院合議庭另裁定改以簡易程序辦理，附此敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 105 年 11 月 30 日刑事第二庭審判長法官王福康法官華奕超法官曾淑婷以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中華民國 105 年 12 月 2 日書記官林榮志

臺灣基隆地方法院105年度訴字第481號

關鍵資訊