臺灣基隆地方法院106年度基簡字第1862號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 106 年 11 月 30 日
• 當事人: 顏仲廷

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　 106年度基簡字第1862號公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被　　　告　顏仲廷
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第218 號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
顏仲廷犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟貳佰壹拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充如下外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第8 行「僅給付2 期分期款」之記載，應補充為「僅分別於105 年5 月10日、同年10月10日各給付1 期分期款」。
㈡增列證據：被告顏仲廷於本院訊問時之自白、車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）行照影本、機車車籍查詢結果、機車車主歷史查詢結果。
二、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰審酌被告正值青壯，然不思以正道取財，僅因需款孔急即為本件侵占犯行，欠缺尊重他人財產權之觀念，犯後復未與告訴人仲信資融股份有限公司達成和解，賠償告訴人所受之損害，所為實有不該，本不宜輕縱之，惟念其於偵查及本院訊問時皆已坦承犯行，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段，及其大學肄業之教育程度（見本院106 年度易字第351 號卷＜下稱本院卷＞第51頁被告個人戶籍資料查詢結果），業工且家境勉持之生活狀況（見本院卷第46頁被告警詢筆錄受詢問人欄），本件犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
㈠沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。經查，刑法關於沒收之規定業於民國104 年12月30日修正、增訂，並自被告為本案犯行後之105 年7 月1 日施行，然依前揭刑法第2 條第2 項之規定，本案之沒收仍應適用裁判時法，先予敘明。
㈡被告固於偵訊時自承：伊購買系爭機車後，為支應家中開銷，遂以電話聯繫在網路上刊登收購機車訊息之人，約定在基隆市仁愛區南榮路口附近進行交易。對方是一對男女，說可以代辦過戶，且有給付伊新臺幣（下同）2 萬多至3 萬元，過戶後，伊就與對方沒有交集等語在卷（見臺灣基隆地方法院檢察署106 年度偵緝字第218 號卷第14頁）。且被告於105 年4 月21日取得系爭機車後，系爭機車嗣於105 年5 月24日過戶予席祖珩，再於同年10月26日過戶予周惠錦等情，有機車車主歷史查詢結果1 份在卷可稽（見同署106 年度偵字第2077號卷第19頁）。惟依卷附事證，無從知悉周惠錦係經由中古機車市場有償取得系爭機車，或係以無償、顯不相當之對價取得系爭機車，且無從認定周惠錦明知系爭機車係遭他人侵占轉售之物，故不得依刑法第38條之1 第2 項規定對其諭知沒收系爭機車。然被告變賣系爭機車所得之現金20,000元（因依卷附證據，無從得悉被告變賣所得之實際金額，爰依刑法第38條之2 第1 項規定，以被告所供述金額區間之下限估算為20,000元），屬被告犯罪所得變得之物，為被告實際取得、支配之財產，依刑法第38條之1 第4 項規定，亦屬被告之犯罪所得，惟被告犯後業於105 年10月10日給付1
期分期款項3,782 元予告訴人，就前揭已支付之金額，被告實際上已無坐享犯罪所得之情形，應認此部分之犯罪所得已實際合法發還告訴人。而餘款16,218元，則未實際合法發還告訴人，亦無刑法第38條之2 第2 項所列情形，故就前揭餘額，爰依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日基隆簡易庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日書記官 王靜敏
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵緝字第218號被 告 顏仲廷 男 26歲（民國00年00月0日生）
住基隆市○○區○○街00巷0○0號
居基隆市○○區○○街00巷0○0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏仲廷於民國105年4月20日，依分期付款買賣方式，向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）之約特商德新車業有限公司（下稱德新公司），購買車號000-0000號機車，約定總價新臺幣（下同）9萬768元，分24期償還，每期3,782元，
且於分期價款未全部清償前，賣方仍保有所有權，顏仲廷僅得占有使用，不得擅自處分標的物。德新公司並將上開債權轉讓仲信公司。詎顏仲廷於105年4月21日取得上開機車後，僅給付2期分期款，並意圖為自己不法之所有，將上開機車
侵占入己，於105年5月24日，以約2至3萬元之價格，將上開機車轉賣給不知情之席祖珩。
二、案經仲信公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告顏仲廷之自白。
（二）告訴代理人江宗翰之指訴。
（三）廠商資料表、應收帳款讓與承諾書、分期付款申請表、分期付款約定書、清償明細各1件。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日檢 察 官 唐道發
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 7 月 6 日書 記 官 盧怡君
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。