106年度撤緩字第34號｜刑事：撤銷緩刑｜裁判日期：106 年 04 月 17 日

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度撤緩字第34號聲　請　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受　刑　人　黃聖元上列聲請人因受刑人犯竊盜案件（本院105 年度基簡字第1934號），聲請撤銷該案緩刑之宣告（臺灣基隆地方法院檢察署106 年度執聲字第287 號），本院裁定如下：主文黃聖元之緩刑宣告撤銷。理由一、聲請意旨略以：受刑人黃聖元因犯竊盜案件，經本院於民國105 年12月30日以105 年度基簡字第1934號判決處有期徒刑4 月，緩刑2 年，並應履行如附表所示與告訴人許仁吉達成調解之內容，該案於106 年1 月26日確定。惟受刑人未依上開判決主文支付告訴人，經臺灣基隆地方法院檢察署提訊受刑人表示無力支付，受刑人所為已符合刑法第75條之1 第1 項第4 款所定撤銷緩刑宣告之原因，原宣告之緩刑難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語。二、緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2 項第3 款定有明文。又按受緩刑之宣告而有違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1 項第4 款亦有明定。該條所謂「情節重大」，參照立法理由之說明，係指受刑人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。三、受刑人因犯竊盜罪，經本院以105 年度基簡字第1934號判決處有期徒刑4 月，緩刑2 年，並應履行如附表所示與告訴人達成調解之內容，該案於106 年1 月26日確定，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。惟受刑人因類似竊盜案件經本院以105 年度基簡字第636 、2057號分別判處應執行拘役40日、有期徒刑4 月確定在案，有前述前案紀錄表在卷可證，其入監執行上開案件迄今，從未支付前述調解金額予告訴人，經提訊後亦表示無能力支付上開款項，有受刑人106 年3 月22日執行筆錄、臺灣基隆地方法院檢察署公務電話紀錄表（電詢告訴人紀錄）在卷可考，本院認受刑人顯無履行負擔之可能，符合違反刑法第74條第2 項第3 款所定負擔情節重大，即有執行刑罰之必要。從而，檢察官聲請撤銷受刑人前案之緩刑宣告，於法有據，應予准許，爰裁定如主文所示。四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第4 款，裁定如主文。中華民國 106 年 4 月 17 日刑事第一庭法官鄭富容以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中華民國 106 年 4 月 18 日書記官羅惠琳【附表】 ┌────┬──────────────────────┐ │賠償數額│ 給付方式 │ ├────┼──────────────────────┤ │ 9 萬元 │分18期給付，自106 年1 月20日起，於每月20日前│ │ │，以匯款方式給付衣美整所有限公司各5,000 元（│ │ │匯款帳戶：基隆一信仁一路分社，帳號：00000000│ │ │40306 ，戶名：李嘉峰），至全部清償為止，如有│ │ │一期未付，視為全部到期。 │ └────┴──────────────────────┘

臺灣基隆地方法院106年度撤緩字第34號

關鍵資訊