臺灣基隆地方法院106年度訴字第311號

【附件】：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
                                     106年度偵緝字第18號
    被      告  張嘉榮  男  63歲（民國00年00月00日生）
                        籍設基隆市○○區○○路00號（基隆
                        市仁愛區戶政事務所）
                        現居基隆市仁愛區愛一路23號12樓
                        (另案於法務部矯正署基隆監獄執行中)
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
    選任辯護人  林宇文律師
                游文愷律師
                張漢榮律師
上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，已經
偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分
敘如下：
        犯罪事實
一、張嘉榮明知大陸地區人民陳色強(所涉偽造文書犯行業經臺
    灣基隆地方法院以103年度訴字第238號判決處有期徒刑5月
    確定)，係大陸地區人民，非經主管機關許可，不得進入臺
    灣地區，竟基於使大陸地區人民非法進入臺灣地區及偽造特
    種文書之犯意，明知陳色強在大陸地區並非任職於東莞市合
    順進出口有限公司（下稱合順公司），竟基於使大陸地區人
    民非法進入臺灣地區及偽造特種文書之犯意，於民國102年9
    月6日，推由張嘉榮在基隆市○○區○○路00號5樓510室緹
    陽國際有限公司(下稱緹陽公司)基隆辦事處，偽造陳色強在
    合順公司之在職證明，並於在職證明上偽造「東莞市合順進
    出口有限公司」之印文1枚後，復與陳色強共同基於行使偽
    造特種文書之犯意聯絡，將上揭偽造之在職證明，交由不知
    情之緹陽公司經理李朝陽轉交不知情之緹陽公司行政人員唐
    詩穎，併其他相關文件資料（「大陸地區專業（商務）人士
    申請進入臺灣地區保證書」係由不知情之緹陽公司股東徐榮
    蕊於保證人欄位蓋章），以從事商務履約為由，進而持向內
    政部入出國及移民署（下稱移民署）行使申請大陸地區男子
    陳色強入境臺灣地區，由經濟部投資審議委員會、移民署承
    辦公務員實質審核後，誤信文件為真實，而許可大陸地區人
    民陳色強入境，並核發許可證交付緹陽公司，由緹陽公司寄
    送給陳色強，陳色強即於102年10月26日持許可證入境來臺
    ，而停留在臺之有效許可期間至102年11月25日屆滿，其於
    上開在臺期間，均居住於基隆地區堂哥住處，並先後前往臺
    北、高雄、嘉義等地拜訪客戶，並均與緹陽公司申請之商務
    履約活動無涉，足生損害於主管機關對大陸地區人民申請入
    境審查之正確性。
二、案經內政部入出國及移民署專勤事務第一大隊基隆市專勤隊
    報告暨本署檢察官主動檢舉簽分偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證    據    名    稱 │ 證    明    事    實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│一  │被告張嘉榮於警詢及偵訊│坦認同案被告陳色強之來│
│    │時之供述              │臺申請係由其辦理之事實│
│    │                      │，然辯稱：伊以為同案被│
│    │                      │告陳色強確係任職合順公│
│    │                      │司云云。              │
├──┼───────────┼───────────┤
│二  │同案被告陳色強於警詢、│其實際係任職於福建省東│
│    │偵訊時及審理中之供述  │山新福加工水產有限公司│
│    │                      │，被告張嘉榮在某次來臺│
│    │                      │餐敘上說可幫其辦理商務│
│    │                      │簽證方便其來臺暨遭查獲│
│    │                      │後被告張嘉榮曾聯絡欲串│
│    │                      │證之事實。            │
├──┼───────────┼───────────┤
│三  │證人李朝陽於警詢及偵訊│同案被告陳色強之申請入│
│    │時之證述。            │境文件係由被告張嘉榮交│
│    │                      │付伊轉交證人唐詩穎之事│
│    │                      │實。                  │
├──┼───────────┼───────────┤
│四  │證人唐詩穎於警詢及偵訊│同案被告陳色強之申請入│
│    │時之證述。            │境文件係由被告張嘉榮交│
│    │                      │付證人李朝陽轉交伊申辦│
│    │                      │之事實。              │
├──┼───────────┼───────────┤
│五  │證人林志賢於警詢及偵訊│被告張嘉榮於餐敘上稱可│
│    │時之證述。            │幫忙同案被告陳色強申請│
│    │                      │商務旅行簽證之事實。  │
│    │                      │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│六  │光碟資料查詢、大陸地區│被告張嘉榮偽造同案被告│
│    │專業（商務）人士申請進│陳色強合順公司在職證明│
│    │入臺灣地區保證書（保證│向我國移民署申請入境許│
│    │人：徐榮蕊）1紙、大陸 │可證交同案被告陳色強使│
│    │人士來臺從事商務相關活│用，使其行使據以入境之│
│    │動團體名冊、商務相關活│事實。                │
│    │動計劃書及預定行程表、│                      │
│    │緹陽國際有限公司申請多│                      │
│    │次證理由說明書、大陸人│                      │
│    │士來臺從事商務相關活動│                      │
│    │每日行程表（緹陽公司、│                      │
│    │合順公司）、年度檢附文│                      │
│    │件，東芫市合順進出口有│                      │
│    │限公司在職證明（陳色強│                      │
│    │）、東芫市合順進出口有│                      │
│    │限公司企業法人營業執照│                      │
│    │、大陸地區人民入出臺灣│                      │
│    │地區申請書（陳色強）1 │                      │
│    │份、東山新福水產加工有│                      │
│    │限公司在職證明（陳色強│                      │
│    │）1紙、（陳色強）個人 │                      │
│    │簡歷、東山新福水產加工│                      │
│    │有限公司簡介、分文清單│                      │
│    │各1份                 │                      │
│    │                      │                      │
│    │                      │                      │
└──┴───────────┴───────────┘
二、按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項對於違反
    同條例第15條第1 款所定不得使大陸地區人民非法進入臺灣
    地區之處罰，旨在防止大陸地區人民非法進入臺灣地區，以
    維護臺灣地區之安全與安定；所稱「非法」，自應從實質上
    之合法性予以判斷，凡評價上違反法秩序之方法，均屬「非
    法」。次按照行政程序法第119 條第1款、第2款規定，受益
    人以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關作成行政處分者；
    或對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行政機
    關依該資料或陳述而作成行政處分者，其信賴不值得保護。
    故在大陸地區通謀虛偽結婚，以不實之結婚證明辦理相關戶
    籍登記、入境等手續，憑以進入臺灣地區，其所持之入境許
    可文件雖係入出境主管機關所核發，形式上為合法，但因以
    詐欺方法而取得，即不具實質上之合法性，仍屬非法進入臺
    灣地區（最高法院92年度台上字第40號、94年度台上字第10
    64號、98年度台上字第1716號判決意旨參照）。又按在職證
    明，係關於服務或其他相類之證書，屬刑法第212條之特種
    文書（最高法院91年度台上字第7108號判決意旨參照）。是
    核被告張嘉榮所為，係違反臺灣地區與大陸地區人民關係條
    例第15條第1款不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區之規
    定，應依同條例第79條第1項之規定處罰，及犯刑法第216條
    、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌；被告張嘉榮偽造印
    文之行為，為偽造特種文書之階段行為，而其偽造特種文書
    之低度行為復為其行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均
    不另論罪。被告張嘉榮就上開行使偽造特種文書罪嫌，與同
    案被告陳色強有犯意聯絡及行為分擔，請就該部分以共同正
    犯論擬。又被告張嘉榮行使偽造特種文書之目的，在使大陸
    地區人民陳色強非法進入臺灣地區，係以一行為同時觸犯數
    罪名之想像競合犯，請從一重之臺灣地區與大陸地區人民關
    係條例第79條第1項使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪處
    斷。被告張嘉榮偽造之大陸地區合順進出口有限公司署押1
    枚，請依刑法第219條之規定予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此  致
臺灣基隆地方法院
中    華    民    國   106    年    4     月    30    日
                              檢  察  官  黃耀賢
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   106    年    5     月    8     日
                              書  記  官  李曉旻
附錄本案所犯法條全文
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條
（禁止行為）
下列行為不得為之：
一、使大陸地區人民非法進入臺灣地區。
二、明知臺灣地區人民未經許可，而招攬使之進入大陸地區。
三、使大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可目的不符
    之活動。
四、僱用或留用大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可
    範圍不符之工作。
五、居間介紹他人為前款之行為。
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條
（罰則）
違反第 15 條第 1 款規定者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
意圖營利而犯前項之罪者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，
得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前二項之首謀者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬
元以下罰金。
前三項之未遂犯罰之。
中華民國船舶、航空器或其他運輸工具所有人、營運人或船長、
機長、其他運輸工具駕駛人違反第 15 條第 1 款規定者，主管
機關得處該中華民國船舶、航空器或其他運輸工具一定期間之停
航，或廢止其有關證照，並得停止或廢止該船長、機長或駕駛人
之職業證照或資格。
中華民國船舶、航空器或其他運輸工具所有人，有第 1 項至第
4 項之行為或因其故意、重大過失致使第三人以其船舶、航空器
或其他運輸工具從事第 1 項至第 4 項之行為，且該行為係以運
送大陸地區人民非法進入臺灣地區為主要目的者，主管機關得沒
入該船舶、航空器或其他運輸工具。所有人明知該船舶、航空器
或其他運輸工具得沒入，為規避沒入之裁處而取得所有權者，亦
同。
前項情形，如該船舶、航空器或其他運輸工具無相關主管機關得
予沒入時，得由查獲機關沒入之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務
或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1
年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。