臺灣基隆地方法院109年度原金訴字第7號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 109 年 09 月 02 日
• 當事人: 莊承堯

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　109年度原金訴字第7號公　訴　人　臺灣基隆地方檢察署檢察官
被　　　告　莊承堯

指定辯護人　葉玟妤律師（義務辯護律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（109年
度偵字第2548號），被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
莊承堯幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依判決書附表所示內容為給付。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充「被告莊承堯於本院審理時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例意旨參照）。本案被告提供其所有之帳戶予詐欺集團不詳成員使用，亦無證據證明被告有何參與詐欺取財犯行之構成要件行為，應屬出於幫助之意思，而對於該詐欺集團成員遂行詐欺取財犯行資以助力，為幫助犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶相關資料予詐欺集團不法使用，非但助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，復因被告提供金融帳戶，造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身分，更增加被害人求償上之困難，實無可取，惟其已坦承犯行，又無其他犯罪前科（見卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表），又願賠償告訴人李芳妹所受損失，足見其悔過之心甚殷，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、自述智識程度為高中畢業、現入伍服役，行為時業工，日薪約新臺幣〈下同〉1,200 元至1,500 元，見本院卷第55頁）、告訴人蒙受財產損失程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前述前案紀錄表附卷可參，素行良好，此次一時失慮致罹刑章，犯後已坦承犯行，並與告訴人達成調解如附表所示，有本院調解筆錄影本（見本院卷第57至58頁）存卷可參，堪認被告悔悟至誠，本院衡酌上情，認其經此偵審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告緩刑如主文所示之期間。並依刑法第74條第2 項第3 款之規定，將前述調解內容列為緩刑之條件，命被告應依判決書附表所列條件，向告訴人為支付，以作為損害之賠償，以啟自新，並保障告訴人等之受償權利。又上開支付損害賠償之諭知，得為民事強制執行名義，且被告於本案緩刑期間倘未如期支付，而違反本判決所諭知之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1
第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
㈤洗錢防制法係以防制洗錢，打擊犯罪，健全防制洗錢體系，穩定金融秩序，促進金流之透明，強化國際合作為立法目的，此觀該法第1 條自明。其立法說明（依委員尤美女等三人所提修正動議通過）亦指出「……非法金流利用層層複雜的各種名目、態樣，而移轉、分散至跨國不同據點，取得形式上合法來源的樣態以躲避追緝，……打擊犯罪除正面打擊，更重要的應自阻斷其金流著手，包括金流透明化之管制及強化洗錢犯罪之追訴，才能徹底杜絕犯罪」等語（見立法院公報第105 卷第100 期院會紀錄第77、78頁），申言之，洗錢防制法之立法目的，係在防制特定犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗錢行為轉換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關聯性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪者。是提供帳戶予他人使用是否構成洗錢行為，依前述說明及同法第2 條第2 款之規定，應以其在金流方面能否「掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者」，切斷資金與當初犯罪行為之關聯性而定。又按一般針對不特定多數人行騙之詐欺集團，所供被害人將款項匯入之帳戶，乃為該詐騙集團「取得」犯罪所得之手段，被害人發覺受騙後，即能立即指證其所匯入之特定帳戶，此部分之金流透明易查，在形式上無法合法化其所得來源，是該帳戶顯不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源之作用；又詐騙集團不論是自該帳戶再轉匯入其他帳戶，抑或由車手臨櫃或至自動櫃員機提領現金，均可透過該帳戶之交易紀錄得知犯罪所得之去向，簡言之，詐騙集團之所以會使用人頭帳戶供被害人匯入款項，其目的乃在於使真正犯罪人得以在「取得犯罪所得」過程中隱蔽身分而逃避刑事追訴（性質上類似勒贖集團要求被害人將贖金放置某處後，再透過隱密方式取走該贖金），而非在金流方面用以掩飾或隱匿此部分犯罪所得之本質、來源或去向，揆諸前揭說明，單純提供帳戶予詐騙集團供被害人匯入款項使用，當非洗錢防制法第2 條第2 款所定之洗錢行為甚明。此外，單純提供人頭帳戶者，因已將帳戶之存摺、金融卡及密碼等物件交付他人使用，失去對自己帳戶之實際管領權限，若未配合詐騙集團之指示親自提款或匯款，即無收受、持有或使用特定犯罪所得之情形，亦無積極之移轉或變更特定犯罪所得之行為，故亦不構成同條第1 款、第3 款之洗錢行為。準此，被告所提供之帳戶乃係供被害人直接匯入款項所用，在金流方面並無掩飾或隱匿犯罪所得本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者之作用，且被告除提供帳戶供他人作為詐欺取財犯行使用外，並無證據證明其有親自提款或匯款之行為，即難認其有收受、持有或使用特定犯罪所得，或有移轉或變更特定犯罪所得之行為，揆諸前揭說明，被告所為除構成幫助詐欺取財罪外，尚難論以洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪。公訴意旨認被告所為尚構成洗錢防制法第14條第1
項違背同法第2 條第2 款之罪，容有未洽，惟此部分與被告所犯幫助詐欺罪部分，係屬想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1
項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官蕭擁溱提起公訴，檢察官黃耀賢到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 9 月 2 日刑事第六庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 9 月 2 日書記官 耿珮瑄
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【判決書附表】：
┌───────────────────┐
│給付內容及金額 │
├───────────────────┤
│被告應給付告訴人3 萬元，共分10期，每期│
│3,000 元，自第1 期民國109 年9 月10日起│
│至110年6 月10日止，於每月10日前，匯入 │
│告訴人指定中華郵政股份有限公司新莊西盛│
│分行之帳戶（戶名：李芳妹；帳號：244148│
│00000000號） │
└───────────────────┘
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第2548號被 告 莊承堯 男 23歲（民國00年00月0日生）
住基隆市○○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、莊承堯預見其個人帳戶資料提供予他人使用，可能供被掩飾或隱匿因自己或他人重大犯罪所得財物之用，於民國109 年1 月1 日至同年1 月17日間之某日，在新北市板橋區某統一超商內，將其所有之中華郵政帳戶000 -00000000000000 號之存摺等物寄交予詐欺集團成員「陳惠汝」。嗣「陳惠汝」所屬之詐欺集團成員於同年1 月17日上午10時許，冒用李芳妹之姪子，聯絡李芳妹，向李芳妹佯稱其周轉困難，盼李芳妹出借款項云云，致李芳妹陷於錯誤，於同日上午10時5 分許，匯款新臺幣（下同）3 萬元至莊承堯上開帳戶內，隨即遭詐欺集團提領一空。
二、案經李芳妹訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│1 │被告莊承堯於警詢及偵│坦承於上揭時、地將前開帳戶│
│ │查中之自白。 │寄交他人使用，係為了收取每│
│ │ │10天1 萬3 千元出借帳戶報酬│
│ │ │之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│2 │告訴人李芳妹於警詢時│告訴人因遭上開詐欺集團成員│
│ │之指訴、被告上開帳戶│詐騙，而將3 萬元款項匯入上│
│ │之交易明細表。 │開被告所有之帳戶之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│3 │被告與暱稱「陳惠汝」│被告提供帳戶之對象自稱從事│
│ │之 LINE 通訊對話紀錄│網路運動彩券投注站之賭博網│
│ │照片1 份。 │站，提供帳戶之目的為供該賭│
│ │ │博網站賭客下注之用，且提供│
│ │ │帳戶每10天可領報酬1 萬3,00│
│ │ │0 元，且被告「多次」告知「│
│ │ │陳惠汝」：「因為，我有一個│
│ │ │朋友也是這樣，他就進去關了│
│ │ │」等語，足認被告知悉其提供│
│ │ │帳戶係從事不法行為，而有幫│
│ │ │助犯罪者詐欺取財之不確定故│
│ │ │意。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、同法第339 條第1 項之幫助詐欺取財及洗錢防制法第2 條第2 款、第14條第1 項之洗錢等罪嫌。被告係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從較重之洗錢罪嫌處斷。其所實施者，係構成要件以外之幫助行為，請依刑法第30條第2 項幫助犯之規定，按正犯之刑減輕之。另被告提供上開銀行帳戶，尚無積極證據足認被告確有因此實際上已獲得報酬或款項，應無須與該詐騙集團成員同負沒收及追徵價額之責，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
檢 察 官 蕭擁溱
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
書 記 官 何喬莉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。