臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
                                     108年度偵字第4077號
　　被　　　告　甲○○　男　43歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住桃園市○○區○○路00巷00○0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、㈠甲○○為婕航國際報關有限公司（址設桃園市大園區，下稱
    婕航報關行）人員，於民國106年6月間，自行受囍綠休閒開
    發有限公司（址設桃園市蘆竹區，負責人蔡千民，下稱囍綠
    公司）委託，為囍綠公司處理囍綠公司向財政部關務署基隆
    關（下稱基隆關）報關、向衛生福利部食品藥物管理署北區
    管理中心基隆港辦事處（下稱食藥署基隆港辦事處）報驗「
    中國大陸雜貨乙批（進口報單號碼：AA/06/539/G1686號）
    ，下稱本件貨物」等事宜，另委託和益報關有限公司（址設
    基隆市仁愛區，負責人張明煌，下稱和益報關行）處理本件
    貨物報關事宜、委託松紘報驗行（址設基隆市信義區，負責
    人袁德龍；袁德龍所涉偽造文書罪嫌，另為不起訴之處分）
    處理本件貨物報驗事宜，惟均由其自行與囍綠公司聯繫。㈡
    本件貨物於106年6月26日報基隆關進口後，於106年6月28日
    經食藥署基隆港辦事處同意囍綠公司於繳納保證金並具結後
    先行放行，於106年7月10日經食藥署基隆港辦事處人員劉姿
    君至切結地（即囍綠公司位在桃園市中壢區之倉庫）查驗，
    發現本件貨物中之碗盤花色不同、依規定應分拆項次申報，
    乃停止查驗，並告知囍綠公司負責人蔡千民此情，蔡千民為
    使甲○○得以就本件貨物分拆項次申報，遂自行拿取本件貨物
    中之碗盤4個（即第38項碗、第39項盤子各2個）並交與甲○○
    ，然經甲○○洽詢基隆關後，乃認入關後已無法分拆項次申報
    ；嗣於106年8月17日經食藥署基隆港辦事處人員劉姿君再至
    切結地（即囍綠公司位在桃園市中壢區之倉庫）查驗，發現
    本件貨物有短少情形（即短少上開第38項碗、第39項盤子各
    2個），食藥署乃認囍綠公司違反規定，遂通知囍綠公司將
    因此停權並沒入本件貨物之保證金（囍綠公司與衛生福利部
    就此事件所生行政訴訟，另經臺北高等行政法院107年度訴
    字第1242號判決訴願決定及原處分均撤銷），而蔡千民於獲
    悉此情後，即告知甲○○。
二、甲○○於獲悉上情並與袁德龍（無積極證據足以證明有犯意聯
    絡及行為分擔）聯繫後，為解釋本件貨物上開短少原因、避
    免囍綠公司遭食藥署停權並沒入本件貨物之保證金，竟基於
    行使變造特種文書之犯意，以其先前另案所收取、蓋有基隆
    關業務一組驗貨課驗貨員王逸民印章之「基隆關進口貨物取
    樣收據（編號：088253號〔第一聯：由進口商或報關業者收
    執〕）」，將其上內容變造為「貨樣名稱：假花等；報單號
    碼：AA/06/539/G1686號；進口商：囍綠；報關業者：和益
    ；取樣日期：106年6月26日；貨樣數量：共4件」（下稱本
    件變造收據），並將本件變造收據經松紘報驗行某等不詳人
    員，轉交與松紘報驗行在食藥署基隆港辦事處之現場人員黃
    至成（無積極證據足以證明有犯意聯絡及行為分擔），再由
    黃至成於106年9月8日交與食藥署基隆港辦事處人員劉姿君
    ，以解釋本件貨物上開短少情形之原因。嗣經食藥署基隆港
    辦事處檢附本件變造收據，向基隆關確認本件貨物是否曾經
    取樣，始查悉上情。
三、案經法務部調查局航業調查處基隆調查站移送偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊時坦承不諱，核
    與證人劉姿君（即食藥署基隆港辦事處人員）及證人黃至成
    （即松紘報驗行在食藥署基隆港辦事處之現場人員）於警詢
    及偵訊時所證、證人蔡千民（即囍綠公司負責人）於偵訊時
    所證、證人王逸民（即基隆關業務一組驗貨課驗貨員）及證
    人張明煌（即和益報關行負責人）於警詢時所證大致相符，
    又有同案被告袁德龍於警詢及偵訊時所供（證）可佐，復有
    婕航報關行基本資料、囍綠公司基本資料、和益報關行基本
    資料、松紘報驗行基本資料、本件變造收據、財政部關務署
    督察室駐基隆關辦公室107年1月16日基關督字第107080026
    號函暨所附取樣收據、進口報關資料及臺北高等行政法院10
    7年度訴字第1242號判決在卷可稽，是其犯嫌堪以認定。
二、按進口貨物取樣收據為海關驗貨關員所發給，固具有公文書
    性質，惟依進出口貨物查驗注意事項規定，取樣收據為驗貨
    關員抽取貨樣時所應開具者，第一聯發給貨主或其委託之報
    關人，報關人可憑貨樣收據第一聯於保管期限屆滿後向關領
    回貨樣，可認為業經取樣及嗣後領回貨樣之憑證，當屬刑法
    第212條所列特許證之一種，對之變造，即無依同法第211條
    之變造公文書罪論處之餘地（最高法院63年台上字第1550號
    判例及77年度台上字第1283號判決意旨參照）。
三、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使變造特許證
    罪嫌，移送意旨認係涉犯刑法第216條、第211條之行使變造
    公文書罪嫌，容有所誤。㈠被告所為變造特許證之低度行為
    ，為行使變造特許證之高度行為所吸收，不另論罪。㈡被告
    本件變造收據之特許證，於行使後當已不歸被告所有，爰不
    聲請宣告沒收（臺灣高等法院106年度上訴字第2841號判決
    意旨參照）。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣基隆地方法院
中　　華　　民　　國　 109　　年　　8 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　翁健剛
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 109　　年　　8 　　月　　28　　日
                              書  記  官  宮湘怡
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。