臺灣基隆地方法院年度基簡字第147 號

• 裁判案由: 背信
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 109 年 02 月 03 日

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　109 年度基簡字第147 號聲　請　人　臺灣基隆地方檢察署檢察官
被　　　告　周昕頻

上列被告因背信案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第 934號），嗣經被告於本院準備程序中自白犯罪（108 年度易字第397 號），經本院告知被告及檢察官簡易程序意旨，並經被告及檢察官同意後，認本件宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定本件不經通常審判程序，逕改依簡易判決處刑如下：
主 文
周昕頻犯背信罪，共貳罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間內，依附件（即本院一○九年度基簡附民移調字第三號調解筆錄）所示方式賠償告訴人郭庭豪、蘇侯順。
事實及理由
一、周昕頻（原名吳宸熙，被訴詐欺罪部分另為不起訴處分）與吳文彬（另為不起訴處分）係父女關係，吳文彬係址設基隆市○○區○○路000 號2 樓（起訴書誤載為基隆市○○區○○街000 巷0 弄0 號2 樓）之宏郁貨運股份有限公司（下稱宏郁公司）、新裕發汽車貨運股份有限公司（下稱新裕發公司）之名義負責人，周昕頻則為前開公司之實際負責人。宏郁公司、新裕發公司係從事汽車貨運業，提供個人自備營業大貨車、曳引車之所有權人信託登記營業（即「靠行」）之服務，為靠行人處理信託登記營業之相關業務。詎周昕頻明知車牌號碼000-00號、LAD-265 號之大貨車，分別為郭庭豪、蘇侯順因前開車輛無法登記為個人所有，遂於民國105 年5 月30日，分別靠行信託登記於宏郁公司、新裕發公司名下，雙方並訂立汽車貨運接受個別經營者委託靠行服務契約書在案，而周昕頻受郭庭豪、蘇侯順之委託處理前揭事務，原需依宏郁公司、新裕發公司與郭庭豪、蘇侯順間之委託服務契約內容忠實執行其任務，竟意圖為自己不法之利益，基於背信之犯意，未經車輛實際所有權人即郭庭豪、蘇侯順之同意，即分別於105 年6 月7 日及105 年7 月27日，以設定動產擔保交易附條件買賣之方式，將前開車輛設定動產抵押予華開租賃股份有限公司（下稱華開公司）辦理貸款，自華開公司各取得新臺幣（下同）97萬2,000 元、90萬元之借款，而違背其受託任務，足生損害於郭庭豪、蘇侯順之利益。嗣經郭庭豪、蘇侯順發覺有異後，通知周昕頻欲退行，周昕頻始分別於106 年5 月3 日、106 年5 月5 日向華開公司清償前開車輛之動產抵押借款，並向監理站為註銷附條件買賣之動產抵押設定。案經郭庭豪、蘇侯順告訴暨臺灣基隆地方檢察署檢察官簽分後偵查起訴。
二、上揭事實業據被告周昕頻於本院準備程序供認不諱，核與證人即告訴人郭庭豪、蘇侯順、證人張天明（即華開公司之法務）於偵查中之證述大致相符，並有監理站監理服務網動產抵押及附條件買賣設定公示資料、交通部公路總局臺北市區監理所基隆監理站107 年2 月7 日北市監基站字第1070015002號函及附件附條件買賣申請書、附條件買賣契約書、基隆市汽車貨運商業同業公會會員證書、經濟部商業司公司變更登記表、附條件買賣註銷登記申請書、清償證明書、交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站106 年8 月7 日北監基站字第1060255221號函及附件車籍異動歷史查詢表、車主歷史查詢表、動產擔保查詢表、分期付款買賣合約書、動產抵押契約書、動產擔保交易設定登記申請書、匯款申請書、本票、郵政跨行匯款申請書、華南銀行活期存款交易明細表、汽車貨運接受個別經營者委託靠行服務契約書、附條件買賣契約書、經濟部公司資料查詢；華開租賃股份有限公司票據明細表、應收款及本金餘額表、動產擔保附條件買賣註銷登記申請書、LINE對話紀錄、聲明書等件在卷可參，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，均係犯刑法第342 條第1 項之背信罪。被告分別對告訴人郭庭豪、蘇侯順為背信之行為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告受告訴人等之委託處理事務，竟違背任務，擅自將實際為告訴人等所有之車輛，以設定動產抵押之方式辦理借款，所為顯屬不當；兼衡被告終能坦承犯行之犯後態度，又與告訴人等達成和解；暨考量其之素行、智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以資懲儆。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告因一時失慮致罹刑典，且已於本院審理時坦承犯罪，並與告訴人等達成和解，是被告顯有悔悟之意，因認其經此次偵審程序後，當能知所警惕，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定宣告緩刑2 年，以啟自新。又本院斟酌被告與告訴人等和解內容，為維護告訴人之權益，並督促被告遵守賠償條件，爰併依刑法第74條第2 項第3 款規定，命被告依附件即本院109 年度基簡附民移調字第3 號調解筆錄所示之方式，對告訴人等為賠償，倘被告於本案緩刑期間內，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，檢察官得依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第342 條、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林渝鈞偵查起訴。
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日基隆簡易庭 法 官 施又傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後 20 日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日書記官 連懿婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第342 條
（背信罪）
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。