資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院109年度基簡字第673號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 109年度基簡字第673號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡宜龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第4908、5154號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（108年度易字第432號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
蔡宜龍犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處拘役伍拾伍日、拾伍日如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役陸拾伍日如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之刮刮樂彩券伍拾伍張、觸控筆貳拾支及絨布袋壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、關於蔡宜龍前案紀錄之記載部分，應更正為:蔡宜龍前因竊盜等案件，經臺灣高雄地方法院分別判決有期徒刑確定，嗣經同法院以裁定定其應執行刑為有期徒刑7年10月確定，於民國107年9月13日執行完畢。
㈡證據補充:被告蔡宜龍於本院之自白（見本院卷第94頁）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第320條第1項已於民國108年5月29日公布施行，同年月31日生效，修正後之規定係將罰金刑部分，提高為「五十萬元以下罰金」，經比較新舊法之結果，以舊法對被告有利，是本件應適用被告行為時之法律，即修正前之刑法第320條第1項規定論罪科刑。
㈡核被告蔡宜龍所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢司法院釋字第775號解釋已說明認：刑法第47條第1項規定有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟倘不分情節，一律加重最低本刑，則不符憲法罪刑相當原則，於刑法第47條累犯規定修正前，法院應就個案裁量，是否加重最低本刑。經查，被告有如前述所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告於有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，符合刑法第47條第1項所定之累犯，被告前已有多次因竊盜罪而經法院判刑確定之紀錄，本院認自被告之犯罪手段及所顯現之習性以觀，被告顯未因前案有期徒刑執行完畢，而心生警惕，因此於本案有依刑法第47條第1項累犯規定，加重其刑之必要。
㈣爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟起念行竊，其犯後已坦承犯行，雖有悔意，惟尚未賠償被害人之損失，兼衡其犯罪手段、犯罪所生危害、教育程度、工作、經濟狀況，被告審判中自稱其患有肝癌、口腔癌及精神分裂症之身體狀況（見本院卷第96頁）等一切情狀，就被告所犯各罪，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。並具體審酌整體犯罪過程之各罪，自各行為彼此間之關聯性以觀，其所犯各罪之犯罪時間接近、行為侵害之法益相同、各罪對法益侵害之加重效應，及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀為整體評價，裁定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、未扣案之價值新臺幣1萬3300元之刮刮樂彩券55張、觸控筆20支、絨布袋1個，均為被告之犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
基隆簡易庭法 官 簡志龍
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第4908號
108年度偵字第5154號
被 告 蔡宜龍 男 49歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡宜龍前因竊盜、施用毒品、肇事逃逸等案件，分別經臺灣
高雄地方法院以 97 年度易字第 1048 號、 97 年度交訴字
第 39 號、 97 年度審訴字第 4637 號、 97 年度審易字第
1406 號、 97 年度易字第 1200 號、 98 年度易字第 181
號判決各判處有期徒刑 6 月、 7 月、 8 月(共 2 罪)、 3
月(共 3 罪)、 5 月、 4 月、 4 月(共 6 罪)、 7 月、 3
月、 4 月(共 8 罪)確定，上開各罪所處之刑經同法院以
99 年度審聲字第 422 號裁定應執行刑為有期徒刑 7 年 10
月確定，於民國 107 年 9 月 13 日執行完畢。
二、詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
，分別為下列犯行：㈠於 108 年 5 月 19 日上午 10 時
30 分許，在基隆市○○區○○路 0 段 000 號周名所任
職之旺旺來彩券行，趁周名不注意之際，徒手竊取櫃檯內
售價共計約新臺幣（下同） 1 萬 3,300 元之刮刮樂彩券
55 張，得手後藏放於包包內，逃離現場，嗣周名查覺有
異並報警處理，始查悉上情。㈡於同日晚上 6 時 25 分許
，在基隆市○○區○○路 000 號吳靆蔆所任職之台配通手
機超市，趁吳靆蔆不注意之際，徒手竊取店外貨架上之觸控
筆 20 支、絨布袋 1 個（售價共計 239 元），得手後藏放
於包包內，逃離現場，嗣路人曾詩雅親睹蔡宜龍竊盜經過並
告知吳靆蔆，經吳靆蔆報警處理，始查悉上情。
三、案經周名訴由基隆市警察局第四分局、第一分局報告偵辦
。證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告蔡宜龍於偵訊時坦承不諱，且有證
人周名、吳靆蔆、曾詩雅證述綦詳，並有監視錄影畫面截
圖在卷可稽，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第 320 條第 1 項之竊盜罪嫌。其所
犯上開二次犯行，犯意各別，行為互異，請分論併罰。查被
告有如犯罪事實欄所述之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資
料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
47 條第 1 項之規定加重其刑。又被告竊得之物，請依刑法
第 38 條之 1 第 1 項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒
收時，請依刑法第 38 條之 1 第 3 項之規定，宣告追徵其
價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
檢 察 官 何治蕙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 4 日
書 記 官 魯婷芳
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。