臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

    附件）之記載。
二、按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然
    喪失、脫離其持有之物；所稱其他離本人所持有之物，係指
    除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有
    者，均屬之。查本案之零錢包係被害人偶然喪失其持有，被
    害人原亦不知該零錢包失落於何處，應屬遺失物無疑。是核
    被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
三、爰審酌被告拾獲他人遺失之物品，本應送至相關機關招領，
    竟為圖自身不法利益，而侵占入己，顯然欠缺尊重他人財產
    權之法治觀念，所為實非可取；兼衡被告坦承犯行之犯後態
    度、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、犯
    罪動機、目的、手段、被侵占之財物價值；暨考量其於警詢
    自述高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，
    量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲
    戒。
四、被告侵占之HELLO KITTY零錢包1個(內有現金新臺幣【下同
    】600元)，係其所有之犯罪所得，惟HELLO KITTY零錢包1個
    及其中220元已發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可參
    ，此部分自無須宣告沒收或追徵，而其餘380元，尚未經合
    法發還被害人，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段
    、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不
    宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
    第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官唐道發聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　 7　　日
                  基隆簡易庭    法　官　施又傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　 7　　日
                                書記官　連懿婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處1 萬5 千元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     110年度偵字第6867號
    被      告  張建國
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：          
        犯罪事實
一、張建國於民國110年9月5日16時14分許，在基隆市○○路00號
    胡大發娃娃屋之2號娃娃機臺置物板上，拾獲王曉娟所有於
    同日稍早，在該處遺失之HELLO KITTY零錢包1個(內有現金
    新臺幣600元)，竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己。
    嗣經王曉娟發現零錢包遺失，報警處理而循線查獲。
二、案經王曉娟訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張建國於警詢、偵訊時供承不諱，
    核與告訴人王曉娟指訴之情節相符，並有贓物認領保管單1
    張、照片4張、監視器翻拍照片6張可稽，被告犯嫌堪以認定
    。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中    華    民    國   110    年    11    月    4     日
                              檢  察  官  唐道發
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   110    年    11    月    9     日
                              書  記  官  吳愷原
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。