111年度基簡字第791號｜刑事：竊盜｜裁判日期：112 年 03 月 30 日

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 111年度基簡字第791號公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告周良鴻上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3091 、4409、5755、5782、5796、6107、6301、6305、6554號），本院受理後（111年度易字第121號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主文周良鴻犯如附表一編號一至九所示之罪，各處如附表一編號一至九主文欄所示之刑。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除下列事項予以更正及補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）：㈠犯罪事實欄一、(二)第4行「現金380元」之記載，更正為「現金350元（業據蒞庭公訴檢察官當庭更正）」。㈡犯罪事實欄一、(七)第3行「不詳金額之現金」之記載，更正為「現金15,000元（業據蒞庭公訴檢察官當庭更正）」。㈢證據補充：被告周良鴻於本院審理時之自白。二、論罪科刑㈠核被告就附表一編號一至九所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告就附表一編號一至九所示9次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈡被告有起訴書犯罪事實欄一、所載之刑案前科及有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之9罪，均符合累犯之要件。依司法院大法官釋字第775號解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑法第47條第1項之累犯規定加重本刑，以避免因一律加重最低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。本院衡酌被告行為之不法內涵與罪責程度，考量被告構成累犯之前案紀錄同屬竊盜案件，其屢經刑罰矯正仍未有所警惕，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，認被告所犯本案之9罪，均有依刑法第47條第1項之規定加重其刑之必要㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人之財物，所為應予非難；惟念其坦承犯行，犯後深表悔悟，於偵查及本院審理期間積極與各被害人和解並賠償，展現思過誠意，被害人簡麗花、鄧乃綸於偵查中已撤回告訴（見110偵4409 卷第144頁、第147頁、第155頁）、被害人鄧祐任到庭表示同意從輕量刑（見本院易字卷第151頁），並考量被告為身心障礙者（見卷附中華民國身心障礙證明），經診斷患有思覺失調症、癲癇等病症而持續治療（見卷附診斷證明書及處方單），可見被告身心狀況，難與一般身心健全之人等同視之，兼衡被告自述國中肄業之智識程度、待業而家庭勉持之經濟狀況（見110偵4409卷第9頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、造成被害人之損害程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復審酌被告所犯本案所示9次竊盜犯行之方式、所侵害財產法益雖非相同，然其犯罪類型之同質性高，數罪對法益侵害之加重效應堪認較低。職此，就本案整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，另參諸刑法第51條第6款原係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，爰定其應執行刑如主文所示，以資儆懲。㈣被告所竊取如附表二編號㈠之手機、附表二編號㈧之鐵盒、附表二編號㈨之手機，均已合法發還被害人簡麗花、李金蓮、姚心榆，有贓物認領保管單3紙在卷可稽（見110偵3091卷第29頁、110偵6554卷第25頁、110偵5782卷第25頁），另被告所竊得附表二所示之其餘財物，雖未發還被害人，惟於偵查及本院審理期間，已賠償各被害人（詳見附表二備註欄），是本案之犯罪所得，均不予宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　30　　日基隆簡易庭法官鄭虹眞以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　30　　日書記官陳冠伶附表一：犯罪事實及主文編號犯罪事實主文一起訴書犯罪事實欄一、(一)所載周良鴻犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。二起訴書犯罪事實欄一、(二)所載周良鴻犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。三起訴書犯罪事實欄一、(三)所載周良鴻犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。四起訴書犯罪事實欄一、(四)所載周良鴻犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。五起訴書犯罪事實欄一、(五)所載周良鴻犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。六起訴書犯罪事實欄一、(六)所載周良鴻犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。七起訴書犯罪事實欄一、(七)所載周良鴻犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。八起訴書犯罪事實欄一、(八)所載周良鴻犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。九起訴書犯罪事實欄一、(九)所載周良鴻犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表二：各罪犯罪所得（金額：新臺幣）編號犯罪所得備註㈠ HUAWEI 牌手機1支 ①附表一編號一之犯罪所得 ②手機已發還被害人簡麗花（見110偵3091卷第29頁）㈡捐款箱及其內現金350元 ①附表一編號二之犯罪所得 ②已賠償被害人徐婉綾（見本院易字卷第151頁）㈢零錢發票箱及其內現金600元 ①附表一編號三之犯罪所得 ②已賠償被害人沈隆榮（見本院易字卷第150至151頁）㈣捐款箱及其內現金300元 ①附表一編號四之犯罪所得 ②已賠償被害人鄧乃綸（110偵4409卷第155頁）㈤零錢箱及其內現金1,000元 ①附表一編號五之犯罪所得 ②已賠償被害人林婷娜（見本院易字卷第151頁）㈥現金5,500元 ①附表一編號六之犯罪所得 ②已賠償被害人林哲誠（見本院易字卷第155至156頁）㈦小費箱及其内現金15,000元 ①附表一編號七之犯罪所得 ②與被害人鄧祐任和解並賠償（見本院易字卷第143頁）㈧印有「全萬協」字樣之鐵盒及其内現金1,750元 ①附表一編號八之犯罪所得 ②鐵盒已發還被害人李金蓮（見110偵6554卷第25頁） ③現金已賠償被害人李金蓮（見本院易字卷第155至156頁）㈨ ①SAMSUNG 牌手機1支 ②現金15,000元 ①附表一編號九之犯罪所得 ②手機已發還被害人姚心榆（見110偵5782卷第25頁） ③現金已賠償被害人姚心榆（見本院易字卷第151頁）附錄本案所犯法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書 110年度偵字第3091號第4409號第5755號第5782號第5796號第6107號第6301號第6305號第6554號被　　　告　周良鴻上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、周良鴻前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以101年度簡字第5294號判決處有期徒刑3月確定，又因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以101年度審簡字第1129號判決處有期徒刑3月確定，復因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以103年度訴字第24號判決處有期徒刑5月確定，再因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以101年度易字第496號判決處有期徒刑7月，上訴後，經臺灣高等法院以102年度上易字第961號判決駁回上訴而確定，上開4案，嗣並經臺灣臺北地方法院以104年度聲字第608號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年3月確定（下稱第一執行案，刑期起算日期民國103年2月14日，指揮書執畢日期103年12月5日）；又因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以103年度審簡字第286號判決處有期徒刑4月確定（下稱第二執行案，刑期起算日期103年12月6日，指揮書執畢日期104年4月5日）；再因詐欺案件，經臺灣士林地方法院以103年度審簡字第133號判決處有期徒刑4月確定（下稱第三執行案，刑期起算日期104年4月6日，指揮書執畢日期104年8月5日）；又因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以103年度簡字第2179號判決處有期徒刑3月（2 罪），應執行有期徒刑4月確定（下稱第四執行案，刑期起算日期104年8月6日，指揮書執畢日期104年12月5日）；再因強盜案件，經臺灣基隆地方法院以103年度訴字第344號判決就強盜部分處有期徒刑3年8月（就竊盜部分處拘役50日）確定（下稱第五執行案，刑期起算日期104年12月6日，指揮書執畢日期108年8月5日）；復因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以103年度簡字第3220號判決處有期徒刑4月（2罪），應執行有期徒刑6月確定（下稱第六執行案，刑期起算日期108年8月6日，指揮書執畢日期109年2月5日）。再因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以108年簡字825號判決處有期徒刑4月確定（下稱第七執行案）。第一至第六執行案接續執行，嗣於107年12月6日縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣因另犯他案而經撤銷假釋應執行殘刑有期徒刑1年又13日，而自108年8月12日入監執行，於109年8月24日執行完畢，復接續執行第七執行案（刑期起算日：109年8月25日，指揮書執畢日期為109年12月20日）後，再就其另犯之竊盜及毀損案件之應執行刑拘役100日之刑期接續執行，而於110年3月30 日執行完畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以下之犯行： (一)於110年4月10日11時12分許，在基隆市○○區○○路000號1樓「金昇香鋪」店內，趁簡麗花疏於注意之際，以徒手方式，竊取簡麗花所有擺放在店內之智慧型手機1支（廠牌：HUAWEI 、序號：IME1：000000000000000號、價值新臺幣【下同】5,000元，下稱HUAWEI手機）得手後離去。嗣經簡麗花發現失竊，報警處理而循線查獲，並已發還HUAWEI手機與簡麗花（未據告訴）。 (二)於同年5月22日16時18分許，在基隆市○○區○○路00號1樓「鴨肉松孝二店」內，趁店員疏於注意之際，徒手竊取擺放在店內之社團法人中華民國薄荷關懷協會（下稱薄荷關懷協會）捐款箱及其內之現金380元，得手後離去。嗣經該店店員發現失竊而通知薄荷關懷協會，薄荷關懷協會遂委由鄧乃綸報警處理而循線查獲。 (三)於同年7月11日12時4分許，在基隆市○○區○○路00號1樓「仁愛眼鏡行」內，趁店員疏於注意之際，以徒手方式，竊取擺放在店內櫃臺之樂山教養院愛心零錢發票箱及其內之現金600元，得手後，將該愛心零錢發票箱放置在其攜帶之塑膠袋內離去。嗣經該店店長沈隆榮發現失竊，報警處理而循線查獲（沈隆榮未提出告訴）。 (四)於同年7月14日16時7分許，在基隆市安樂區安一路「滿貫彩券行」內，先向老闆娘購買彩券後，藉至店內桌椅區刮彩券之機會，趁老闆娘疏於注意之際，徒手竊取擺放在店內之薄荷關懷協會捐款箱及其內之現金300元，得手後，將該零錢箱放置在其攜帶之塑膠袋內離去。嗣經老闆娘發現失竊而通知薄荷關懷協會，薄荷關懷協會遂委由鄧乃綸報警處理而循線查獲。 (五)於同年8月5日19時32分許，在基隆市○○區○○路00號「好友印尼店」內，趁林婷娜疏於注意之際，徒手竊取擺放在店內櫃臺之零錢箱及其內之現金1,000元，得手後離去。嗣經林婷娜發現失竊，報警處理而循線查獲。 (六)於同年8月6日18時2分許，在基隆市○○區○○路00號「太祖魷魚羹麵攤」內，趁無人看管之際，徒手竊取擺放在攤車旁置物櫃第二層之鐵桶內之現金5,500元（百元鈔55張），得手後離去。嗣經林哲誠發現失竊，報警處理而循線查獲。 (七)於同年8月7日21時19分許，在基隆市○○區○○路00號1樓「丸山涮涮鍋」內，趁無人看管之際，徒手竊取擺放在店內櫃臺之小費箱及其內不詳金額之現金，得手後離去。嗣經店員鄧祐任發現失竊，報警處理而循線查獲。 (八)於同年8月10日20時42分許，在基隆市○○區○○路000號1樓由李金蓮經營之「合益電器冷凍工程行」內，趁無人看管之際，徒手竊取擺放在店內之印有「全萬協」字樣之鐵盒及其內之現金1750元得手，復於翻動李金蓮配偶之皮包之際，經李金蓮發現制止，隨即離開該店。嗣經李金蓮發現失竊，報警處理而循線查獲，並已發還上開鐵盒。 (九)於同年8月14日20時28分許，在基隆市○○區○○路00號之2「大新沙發行」內，趁無人看管之際，徒手竊取擺放在店內辦公桌上之姚心榆所有之智慧型手機1支（廠牌：SAMSUNG、價值4,000元，下稱SAMSUNG手機）及辦公桌抽屜內之現金15,000元，得手後離去。嗣經姚心榆發現失竊，報警處理而循線查獲，並已發還上開SAMSUNG手機。。二、案經李金蓮、薄荷關懷協會訴由基隆市警察局第四分局；姚心榆、薄荷關懷協會、林婷娜、鄧祐任、林哲誠訴由基隆市警察局第一分局；基隆市警察局第一分局、第四分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告周良鴻於警詢時及偵查中之供述坦承犯罪事實欄一、㈠㈡㈢㈣㈤㈥㈦㈧㈨有拿取上開財物之事實，惟辯稱：犯罪事實欄一、㈧部分伊沒有翻動包包，且上述犯罪事實欄所述之時間點，伊均在癲癇發作之空窗期，完全沒有意識，部分財物於清醒後皆直接丟棄等語。 2 ㈠證人即被害人簡麗花於警詢時之證述㈡基隆市警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、手機照片2張㈢監視器影像光碟1份、監視器影像翻拍照片5張證明犯罪事實欄一、㈠之事實。 3 ㈠證人即告訴代理人鄧乃綸於警詢時之證述㈡現場照片3張、捐款箱照片4張、監視器影像光碟1份、監視器影像翻拍照片23張證明犯罪事實欄一、㈡之事實。 4 ㈠證人即被害人沈隆榮於警詢時之證述㈡監視器影像光碟1份、監視器影像截圖5張證明犯罪事實欄一、㈢之事實。 5 ㈠證人即告訴代理人鄧乃綸於警詢時之證述㈡監視器影像光碟1份、監視器影像截圖10張、現場照片2張證明犯罪事實欄一、㈣之事實。 6 ㈠證人即告訴人林婷娜於警詢時之證述㈡監視器影像光碟1份、監視器影像13張、現場照片5張、零錢箱照片1張證明犯罪事實欄一、㈤之事實。 7 ㈠證人即告訴人林哲誠於警詢時之證述㈡監視器影像光碟1份、監視器影像截圖11張、現場照片1張證明犯罪事實欄一、㈥之事實。 8 ㈠證人即告訴人鄧祐任於警詢時之證述㈡監視器影像光碟1份、監視器影像截圖6張證明犯罪事實欄一、㈦之事實。 9 ㈠證人即告訴人李金蓮於警詢時之證述㈡基隆市警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、鐵盒照片4張㈢監視器影像光碟1份、監視器影像翻拍照片4張、現場照片3張證明犯罪事實欄一、㈧之事實。 10 ㈠證人即告訴人姚心榆於警詢時之證述㈡基隆市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表㈢監視器影像光碟1份、監視器影像翻拍照片2張、現場照片2張證明犯罪事實欄一、㈨之事實。二、核被告周良鴻所為，係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所犯上揭竊盜之犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有被告刑案資料查註紀錄表及矯正簡表各1份附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。另上揭失竊之HUAWEI手機、SAMSUNG手機及鐵盒，固為被告之犯罪所得，惟均已分別實際合法發還被害人簡麗花、告訴人李金蓮及姚心榆，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。其餘未扣案之失竊物，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1、3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣基隆地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　　22　　日檢　察　官　楊景舜李國瑋中　　華　　民　　國　 111　　年　　2 　　月　　17　　日書記官魯婷芳

臺灣基隆地方法院111年度基簡字第791號

關鍵資訊