臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

葉紹聆

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第7886號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、論罪科刑：

㈠被告葉紹聆所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前因竊盜及施用毒品案件，經本院裁定應執行有期徒刑2年3月確定，入監服刑後，於民國105年12月15日假釋出監，嗣經撤銷假釋執行殘刑1年20日，於108年3月24日執行完畢；又因竊盜及施用毒品案件，經本院裁定應執行有期徒刑1年8月確定，入監服刑後，於109年5月5日假釋出監，嗣於109年10月29日保護管束期滿執行完畢；此經本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表屬實。被告於上開徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，考量被告構成累犯之前科同包含竊盜犯行，且被告於109年10月29日執行完畢後，旋再於110年上半年間觸犯多起竊盜案件，足認被告未因前案執行而心生警惕，對於刑罰之反應力薄弱，核有加重法定刑之必要，爰依刑法第47條第1項加重其刑。

㈢本院審酌被告於110年8月4日、110年9月9日、110年9月10日、110年9月15日均在他人之營業場所行竊，分別得手現金約2,500元、6,200元、2,400元、2,000元，此有本院110年度基簡字第693號、110年度基簡字第760號、110年度基簡字第738號刑事簡易判決可以參考；上開竊得之現金，顯已足供支應數日之基本生活開銷，被告竟仍不知滿足，旋於110年9月16日觸犯本案竊盜犯行，且迄未彌補因本案犯罪所生之損害，主觀惡性不輕；惟被告尚知坦承犯行，兼衡被告之犯罪手段、犯罪所得數額及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，但已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之；此分別規定於刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項及第38條之2第2項。

㈡被告竊得之2,000元現金，未據扣押或發還被害人，且無資料顯示對被告宣告沒收或追徵此部分犯罪所得，有過苛之虞或無法維持被告之生活條件，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收被告竊盜所得之2,000元現金，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告竊得之塑膠盒1個，經濟價值不高，宣告沒收或追徵亦無預防再犯之效果而欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官黃佳權聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。