臺灣基隆地方法院111年度基簡字第91號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 111 年 01 月 25 日
• 當事人: 臺灣基隆地方檢察署檢察官、葉紹聆

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
111年度基簡字第91號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 葉紹聆

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第7886號），本院判決如下：
主 文
葉紹聆犯竊盜罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。犯罪所得之新臺幣2千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
㈠被告葉紹聆所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜及施用毒品案件，經本院裁定應執行有期徒刑2
年3月確定，入監服刑後，於民國105年12月15日假釋出監，嗣經撤銷假釋執行殘刑1年20日，於108年3月24日執行完畢
；又因竊盜及施用毒品案件，經本院裁定應執行有期徒刑1
年8月確定，入監服刑後，於109年5月5日假釋出監，嗣於109年10月29日保護管束期滿執行完畢；此經本院核閱臺灣高
等法院被告前案紀錄表屬實。被告於上開徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，考量被
告構成累犯之前科同包含竊盜犯行，且被告於109年10月29
日執行完畢後，旋再於110年上半年間觸犯多起竊盜案件，
足認被告未因前案執行而心生警惕，對於刑罰之反應力薄弱，核有加重法定刑之必要，爰依刑法第47條第1項加重其刑
。
㈢本院審酌被告於110年8月4日、110年9月9日、110年9月10日、110年9月15日均在他人之營業場所行竊，分別得手現金約2,500元、6,200元、2,400元、2,000元，此有本院110年度
基簡字第693號、110年度基簡字第760號、110年度基簡字第738號刑事簡易判決可以參考；上開竊得之現金，顯已足供
支應數日之基本生活開銷，被告竟仍不知滿足，旋於110年9月16日觸犯本案竊盜犯行，且迄未彌補因本案犯罪所生之損害，主觀惡性不輕；惟被告尚知坦承犯行，兼衡被告之犯罪手段、犯罪所得數額及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，但已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之；此分別規定於刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項及第38條之2第2項。
㈡被告竊得之2,000元現金，未據扣押或發還被害人，且無資料
顯示對被告宣告沒收或追徵此部分犯罪所得，有過苛之虞或無法維持被告之生活條件，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收被告竊盜所得之2,000元現金，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告竊得之塑膠盒1個，經濟價值不高，宣告沒收或追
徵亦無預防再犯之效果而欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃佳權聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　25　　日基隆簡易庭 法　官　陳怡安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　25　　日書記官 洪福基
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第7886號被　　　告　葉紹聆
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉紹聆前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以107年度
訴字第216號判決判處有期徒刑6月確定，嗣與其另犯之竊盜等罪，經合併定應執行有期徒刑1年8月確定，並與其另犯之竊盜等罪，經接續執行，於民國109年5月5日縮短刑期假釋
並付保護管束出監，已於109年10月29日保護管束期滿，未
撤銷假釋而執行完畢。
二、詎其不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年9月16日18時10分許，在基隆市○○區○○路00號豬寶滷
味攤，見店長李素雲忙碌無暇看顧之際，徒手竊取擺放在上開攤位上、由李素雲管領之透明塑膠盒1個【內有零錢新臺
幣（下同）2,000元】。得手後逃離現場，並將上開竊得現
金供己花用殆盡。嗣李素雲發現失竊，報警調閱現場監視器畫面查看，始循線查知上情。
三、案經李素雲訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉紹聆於警詢及偵訊中坦承不諱，核與告訴人李素雲於警詢時之指訴情節相符，復有監視器翻拍照片、現場照片各1份附卷可稽，堪認被告確有竊取上開
財物之事實，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重本刑。又被告竊取之上開現金2,000元，為
被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　13　　日檢　察　官　黃佳權
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　23　　日書 記 官 黎金桂
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。