臺灣基隆地方法院刑事判決

公訴人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

陳威丞

陳重毅

闕佑安

王麒皓

楊盛淯

吳禹劭

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度少連偵字第41號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告丙○○於民國111年5月22日凌晨2時許前之不詳時間，在基隆市仁愛區龍安街某處遺失手機2支，復以手機定位功能查知該等手機在基隆市○○區○○○路0號之告訴人利華羊毛工業股份有限公司廠區內，即電聯被告丁○○、己○○、辛○○、戊○○、庚○○及少年孫○川（00年00月生，真實姓名年籍詳卷，另移送本院少年法庭），於111年5月22日凌晨2時許，攜帶空氣槍1支（經鑑定後無殺傷力）、開山刀2支及球棒4支一同前往該處。渠等抵達後，即向該廠區之警衛黃韋蒼出示手機定位畫面，表示需至廠區內尋找手機，經黃韋蒼同意可在其視線範圍內找尋手機後，渠等將機車停放在廠區外，步行進入該廠區，數分鐘後，渠等又返回該廠區外，經黃韋蒼表示如認為住在該廠區宿舍之勞工竊取渠等之手機，需明日再請警察到場處理。丙○○、丁○○、己○○、辛○○、戊○○、庚○○及孫○川7人為找尋該手機，明知未得黃韋蒼同意，仍分騎數台機車強行進入該廠區。渠等抵達該廠區之宿舍後，即共同基於侵入住居、毀損之犯意聯絡，分持空氣槍1支、球棒4支及開山刀2支擅自進入該宿舍房間內，丙○○並向住在該房間、第一個自上鋪跳下床之越南籍員工即告訴人甲○ ○○ （中文名：杜文桓，起訴書誤載為杜文恒，應予更正）質問是否有取走其遺失之手機，然因雙方語言不同、無法溝通，丙○○見杜文桓有轉身返回上鋪之舉，另基於傷害之犯意，持空氣槍朝杜文桓之手臂及小腿射擊數發子彈，並以腳踹杜文桓，致杜文桓受有右上臂撕裂傷約3公分、背部擦傷挫傷、雙上肢擦傷挫傷併血腫、左下肢擦傷挫傷併血腫、頭部挫傷等傷害。丁○○、己○○、辛○○、戊○○、庚○○則分持西瓜刀、球棒等物，砸毀該宿舍內、杜文桓所有之腳踏車、安全帽、魚缸、電視（價值共計新臺幣【下同】36,950元），渠等另持上開空氣槍等物，朝該廠區內之門窗玻璃射擊，砸毀告訴人天祐食品股份有限公司所有之門窗玻璃、沙發桌椅、櫃架及宿舍門板、整衣鏡（價值共計17,663元）、利華羊毛工業股份有限公司所有之電視1台、門窗（價值共計16,990元）、及告訴人觀典文創有限公司辦公室之落地窗2片、戶外照明燈2盞（價值共計30,000元），足生損害於杜文桓、天祐食品股份有限公司、利華羊毛工業股份有限公司及觀典文創有限公司。丙○○、丁○○、己○○、辛○○、戊○○、庚○○離開宿舍區後，丙○○見停放在該廠區內之邱偉原所有、由告訴人乙○○持有使用之車牌號碼000-0000號白色車輛內有其遺失之上開手機，旋持數磚塊打破該車輛之車窗玻璃、後擋風玻璃（價值5,400元），並自車窗處伸手取回手機。因認丙○○涉犯刑法第306條第1項之侵入住居、同法第277條第1項之傷害及同法第354條之毀損他人物品等罪嫌，丁○○、己○○、辛○○、戊○○、庚○○均涉犯刑法第306條第1項之侵入住居及同法第354條之毀損他人物品等罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人利華羊毛工業股份有限公司、杜文桓、天祐食品股份有限公司、觀典文創有限公司、乙○○告訴被告丙○○、丁○○、己○○、辛○○、戊○○、庚○○涉嫌侵入住居、傷害、毀損案件，起訴書認係觸犯刑法第306條第1項之侵入住居、同法第277條第1項之傷害及同法第354條之毀損他人物品等罪，分別依同法第308條第1項、第287條前段、第357條之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人均撤回告訴，有撤回告訴聲請狀附卷可稽（本院卷二第249、387-393頁），依前開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，判決如主文。