臺灣基隆地方法院112年度基簡字第374號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 112 年 05 月 04 日
• 當事人: 臺灣基隆地方檢察署檢察官、闕翊倫

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第374號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 闕翊倫

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第79
號），因被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
闕翊倫犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示內容為給付。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除應補充「被告闕翊倫於本院審理時之自白、告訴人陳見成於本院審理時之指述」為證據外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告未盡忠職守，利用職務之便，將其所任職之釣具行所保管之現金侵占入己，侵害雇主即告訴人財產法益，所為非是，惟念被告犯後坦承犯行，並與告訴人當庭調解並履行部分賠償，有調解筆錄影本在卷可參，犯後態度良好，兼衡被告自陳國中畢業之智識程度、從事服務業、月薪新臺幣32,000元、家中有母親需扶養（見本院易字卷第33頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上之刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵，可認其素行良好，此次因一時失慮致罹刑章，現已坦承犯行，並與告訴人達成調解，給付內容如判決書附表所示如前述，堪認被告悔悟至誠，本院衡酌上情，認其經此偵審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告緩刑如主文所示之期間。並依刑法第74條第2 項第3 款之規定，將前述調解內容列為緩刑之條件，命被告應依判決書附表所列條件，向告訴人為支付，以作為損害之賠償，以啟自新，並保障告訴人之受償權利。又上開支付損害賠償之諭知，得為民事強制執行名義，且被告於本案緩刑期間倘未如期支付，而違反本判決所諭知之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1 項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、被告本案犯罪所得為30,000元如前述，然本院考量被告既與告訴人達成調解，允諾賠償內容總計6萬元（已履行3萬元，未履行部分詳如附表所示），已遠高於被告上開所得，爰不就被告犯罪所得宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
七、本案經檢察官唐道發提起公訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　4 　　日基隆簡易庭 法　官　鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　4 　　日書記官 耿珮瑄
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】：112年度附民移調字第72號未履行內容
給付內容及金額 被告應給付告訴人3萬元，共分6期，每期5,000元，以1個月為1期，第1期自112 年5 月10日起，於每月10日前給付，至112 年10月10日前清償完畢，如有一期未給付，視為全部到期。
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度調偵字第79號被　　　告　闕翊倫　男　26歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、闕翊倫自民國108年起至111年6月22日止，任職於基隆市○○
區○○路000號「大魚釣具行」擔任店員，負責該店販賣商品
及收銀、保管現金之工作，為從事業務之人。竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之接續犯意，利用職務之便，自110年11、12月間之某日起至111年6月22日上午8時16分止，多次將上址店內其業務上持有之櫃檯收銀機內現金，以變易持有為所有之意思，予以侵吞入己，總計侵占金額約新臺幣3萬元。嗣經該店負責人陳見成調閱店內監視器並報警處理
而查獲。
二、案經陳見成訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告闕翊倫警詢、偵查之自白。
（二）告訴人陳見成警詢、偵查之證詞。
（三）現場照片4張、監視器翻拍照片27張。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告先後多次侵占行為，係基於一個業務侵占之犯罪決意，在同一地點、密接時間內為之，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，而論以接續犯之一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣基隆地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　15　　日檢　察　官　唐道發
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　月　　 3 　日書 記 官 洪士評
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。