112年度基簡字第708號｜刑事：竊盜｜裁判日期：112 年 08 月 31 日

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 112年度基簡字第708號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告徐蒼明上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第5652號），本院逕以簡易判決處刑，茲判決如下：主文徐蒼明犯竊盜未遂罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。犯罪事實及理由一、犯罪事實徐蒼明意圖為自己不法之所有，於民國112年4月3日上午9時40分許，在址設基隆市○○區○○路00號享夾樂選物販賣機店，趁無人注意之際，徒手伸入蘇品璇管領之編號10號選物販賣機出貨口，著手竊取機臺內五月花品牌衛生紙1袋（12入，價值約新臺幣200元），惟尚未將上開衛生紙拉出機臺出貨口並置於自己實力支配之下，即遭斯時在店內消費之顧客張宸瑋阻止而未遂。嗣經張宸瑋通知蘇品璇報警處理，始悉上情。二、證據㈠被告徐蒼明於警詢及偵查中之自白。㈡證人即告訴人蘇品璇、證人張宸瑋於警詢時之證述。㈢基隆市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、現場監視器錄影畫面擷圖、現場及扣案物照片等件在卷可佐。三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪。另以被告已著手於竊盜行為之實行，而未生移置財物於自己實力支配下之結果，為未遂犯，依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。㈡爰審酌被告自陳：國小畢業之智識程度，勉強維持之家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載）；其恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，惟所竊得之財物已經警方查扣並發還告訴人，有告訴人警詢筆錄及贓物認領保管單在卷可證（參偵查卷第17-19頁、第51頁），減輕實際上之損害，前未曾有科刑執行之紀錄，素行良好，兼衡其犯後坦承犯行、犯罪之動機、目的、手段及竊取財物之價值等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。㈢又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其因一時失慮偶罹刑章，犯後坦承犯行，已如前述。其經此偵、審教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為期其能有效回歸社會，故對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。四、沒收被告所竊得之五月花品牌衛生紙1袋，固為被告之犯罪所得，惟已經發還告訴人，業如前述，即實際上已返還犯罪所得，被告既已無不法利得，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第320條第1項、第3項、第25條第2項、第42條第3項前段、第74 條第1項第1款、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官陳筱蓉聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日刑事簡易庭法　官　呂美玲以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日書記官　蕭靖蓉附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

臺灣基隆地方法院112年度基簡字第708號

關鍵資訊