臺灣基隆地方法院112年度金訴字第255號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 112 年 07 月 20 日
• 當事人: 臺灣基隆地方檢察署檢察官、冉瑞軒、甲○○、乙○○

臺灣基隆地方法院刑事判決
112年度金訴字第255號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 冉瑞軒

陳佑德

上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3079號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經本院裁定進行
簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾壹月。
乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑拾壹月
。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二「現金新臺幣（下同）100萬元」更正為「警方準備之假鈔100萬元」；所犯法條更正為「刑法第339條之4第1項第2款、第3項加重詐欺取財
未遂罪、洗錢防制法第14條第1項、第2項洗錢未遂罪」；證據增列「被告甲○○、乙○○於本院訊問、準備及審判程序時之
自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段，以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該條例第3 條第1 項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處遇，行為人雖有其中一行為（如參與），不問其有否實施各該手段（如詐欺）之罪，均成立本罪。然在未經自首或有其他積極事實，足以證明其確已脫離或解散該組織之前，其違法行為，仍繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了時，仍論為一罪。又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價。自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。刑法刪除牽連犯之規定後，原認屬方法目的或原因結果，得評價為牽連犯之二犯罪行為間，如具有局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，依想像競合犯論擬。倘其實行之二行為，無局部之重疊，行為著手實行階段亦有明顯區隔，依社會通念難認屬同一行為者，應予分論併罰。因而，行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合。…加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地，最高法院107年度台上字第1066號判決意旨足供參照。
㈡綜觀被告甲○○、乙○○二人之前案記錄，本件應為其等參與本
案犯罪組織後首次從事詐欺犯行，是核被告二人所為，均係犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂
罪、洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪，揆諸前開判決意旨，其所犯各罪間行為局部重疊合致，均應認係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。被告二人與真實姓名及年籍均不詳、通訊軟體Telegram暱稱「龜到島島主」、「李財」、「K」、「打款請語音確認」、「習近平」、「變頻冷氣 日立」、「已刪除的帳戶」、「哥」及所屬之詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告二人均已著手於犯罪之實行，惟因遭員警逮捕而未遂，爰依刑法第25條第2 項規定，均減輕其刑。又被告二人前揭罪刑，原應依洗錢防制法第16條第2項規定減刑，惟被告二人此部
分犯行，均已從一重之刑法3人以上共同犯詐欺取財未遂罪
處斷，是就此部分想像競合輕罪得減刑部分，均由本院依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
㈢累犯裁量部分：
1.被告乙○○前曾因妨害秩序案件，經臺灣新北地方法院以109
年度訴字第1363號判決判處有期徒刑6月確定，於110年12月2日移送他監執行出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯。
2.參酌被告乙○○所犯上揭前案之犯罪型態、罪質、犯罪情節均
與本件迥異，被告乙○○雖於上揭前案執行完畢後5年內再犯
本案，然依卷內事證，尚難認被告具有特別之惡性或對刑罰反應力特別薄弱之情形，本件尚無依刑法第47條第1項加重
法定最低本刑之必要，爰不予加重其刑。
㈣爰審酌被告二人正值青年，竟不思循正當途徑獲取所需，不顧政府近來嚴加查緝詐欺犯罪，僅為求一己私利，由被告甲○○擔任提款車手，被告乙○○擔任監控「照水」工作，助長詐
騙歪風，影響社會治安及經濟交易秩序，所為實值非難；復考量被告二人犯後均坦承犯行之態度，兼衡被告甲○○自陳學
歷國中畢業，家中有母親、哥哥及一名未成年子女，現無業，被告乙○○學歷高職畢業，家中有配偶及父母、二名哥哥、
一名姐姐及一名未成年子女，現從事新竹物流等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、沒收之說明：
㈠扣案如附表編號1至2所示之物，分別係被告甲○○、乙○○所有
供本件犯行所用之物，業據其於警詢、偵訊、本院訊問及準備程序、審理程序時供承無訛，爰均依刑法第38條第2項之
規定，宣告沒收。
㈡被告二人本件犯行因遭員警當場逮捕而不遂，遍查卷內亦無證據足認其因本件犯行而獲有任何犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項
前段、第310條之2、第454條。
本案經檢察官蕭詠勵提起公訴，檢察官林秋田到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日刑事第二庭法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日書記官 白豐瑋
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作
，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦
同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。

附表：
編號 被告 扣案物 1 甲○○ 真道投資股份有限公司收款收據壹張、真道投資印章壹個、工作證壹個、iPhone 8 Plus行動電話壹支（門號0000000000）、SIM卡貳張 2 乙○○ iPhone8行動電話壹支（門號+00000000000）

附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第3079號被　　　告　甲○○　男　29歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000號3樓之3
（現在法務部○○○○○○○○羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　吳典哲律師
乙○○　男　21歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0號2樓
（現在法務部○○○○○○○○羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　許書豪律師
蔡尚達律師
鄭元翔律師
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○（通訊軟體Telegram【下稱Telegram】暱稱為外星人圖
樣）、乙○○（Telegram暱稱為「6」）自民國112年3月至4月
間某日起，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓名年籍不詳，Telegram群組「工作群」中暱稱「龜仙島島主」、「李財」、「K」、「打款請語音確認」、「習近平」、「變頻
冷氣 日立」、「已刪除的帳戶」及「哥」等成年人所組成
之三人以上，以實施詐術為手段之罪，具有持續性、牟利性之有結構性組織詐欺集團，由甲○○擔任取款車手，負責依上
開詐欺集團成員指示至指定地點向被詐欺對象收取款項，乙○○則擔任照水工作，負責監控、照應車手取款過程，以回報
上開詐欺集團。
二、甲○○、乙○○與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有
，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由上開詐欺集團成員於112年3月間某日某時許，以通訊軟體Line暱稱「蔡依禎」向丙○○佯稱：可至「E路發」網站抽籤認購
股票獲利等語，致丙○○陷於錯誤，於112年4月14日11時47分
許，在位於基隆市○○區○○○街0巷00號底4層全家便利商店基
隆龍騰店，將現金新臺幣（下同）100萬元交付與遭乙○○監
控、照應之甲○○，並預計由甲○○再依上開詐欺集團之指示，
將款項轉交與上開詐欺集團成員，乙○○獲有每日3,000至4,0
00元之報酬，甲○○亦獲有一定之報酬，以此等方式掩飾、隱
匿犯罪所得之來源、去向。嗣警方於同日11時52分許，在上開便利商店內，當場以現行犯逮捕甲○○，並於同日11時57分
許，在位於基隆市○○區○○路000號臺灣中油安樂站前，當場
以現行犯逮捕自上開便利商店外搭乘計程車離去之乙○○。三、案經丙○○訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告甲○○於警詢及偵訊中之供述 證明被告甲○○有於上開時間、地點，依上開詐欺集團之指示，向證人收取款項，並預計依上開詐欺集團之指示，將款項轉交與上開詐欺集團成員之事實。 ㈡ 被告乙○○於警詢及偵訊中之供述 證明被告乙○○有於上開時間、地點，依上開詐欺集團之指示，監控、照應被告甲○○取款過程，以回報上開詐欺集團之事實。 ㈢ 證人即告訴人丙○○於警詢及偵訊中之證述 證明被告甲○○加入上開詐欺集團，並擔任取款車手，於上開時間、地點，向證人收取款項之事實。 ㈣ 證人提供之匯款單、網路銀行匯款紀錄截圖、對話紀錄各1份 證明證人遭上開詐欺集團詐欺財物之事實。 ㈤ 被告甲○○扣案之7-11電子發票證明聯1張、真道投資股份有限公司收款收據1張、印章1枚、工作證1張、手機1支、SIM卡2張 證明： 1、被告甲○○加入上開詐欺集團，並擔任取款車手之事實。 2、被告甲○○依上開詐欺集團之指示，於上開時間、地點，向證人收取款項之事實。 ㈥ 被告乙○○扣案之現金8萬3,700元、計程車乘車證明3張、高鐵票1張、手機4支、SIM卡3張 證明： 1、被告乙○○加入上開詐欺集團，並擔任照水工作之事實。 2、被告乙○○依上開詐欺集團之指示，於上開時間、地點，監控、照應被告甲○○取款過程，以回報上開詐欺集團之事實。 ㈦ 被告甲○○扣案手機翻拍畫面、被告乙○○扣案手機翻拍畫面、現場監視器錄影畫面截圖、現場照片、扣案物照片、基隆市警察局弟四分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份 證明： 1、被告甲○○、乙○○加入上開詐欺集團，並分別擔任取款車手、照水工作之事實。 2、被告甲○○、乙○○依上開詐欺集團之指示，於上開時間、地點，由被告甲○○向證人收取款項，並由被告乙○○監控、照應被告甲○○取款過程，以回報上開詐欺集團之事實。 ㈧ 臺北市政府警察局大安分局刑事案件報告書、被告乙○○之全國刑案資料查註表各1份 證明： 1、被告乙○○加入上開詐欺集團，並擔任照水工作之事實。 2、被告乙○○前依上開詐欺集團之指示，於112年4月7日11時許，在臺北市○○區○○街000巷0號法治公園，監控、照應另案被告池冠霆向另案被害人周美華取款過程，以回報上開詐欺集團之事實。 3、被告乙○○前於112年4月7日11時許，因加入上開詐欺集團，擔任照水工作，而遭檢警查緝，本案仍再度為詐欺集團擔任照水工作之事實。
二、所犯法條：
核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款
之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一
般洗錢及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌。
三、共犯關係：
被告甲○○、乙○○與「龜仙島島主」、「李財」、「K」、「
打款請語音確認」、「習近平」、「變頻冷氣 日立」、「
已刪除的帳戶」及「哥」等人間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
四、法律競合關係：
被告甲○○、乙○○就上開犯行，係一行為觸犯數罪名，為想像
競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。
五、沒收：
被告甲○○、乙○○就上開犯行均獲有報酬，核屬其等之犯罪所
得，請均依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定
追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣基隆地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　5 　　日檢　察　官　蕭詠勵
本件正本證明於原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　7 　　日書 記 官 陳俊吾
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作
，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦
同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。