臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

張建生

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調偵字第313號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案認定被告張建生之犯罪事實及證據，除下列事項予以更正、補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：

㈠犯罪事實欄一、第6至15行「張建生僅於102年8月21日、9月20日各繳納3028元，其後未再繳納分期款，明知於分期款繳清前，怡富公司仍為本案車之所有權人，仍意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於102年9月30日，至新北市○○區○○○路000○0號建華當鋪，將本車質押予建華當鋪，而借得3萬5000元。並於流當末日之102年12月30日，並未付款贖回本案車，該車遂為建華當鋪取得，張建生遂以此方式侵占本案車（本案車已於103年1月8日由 建華當鋪出售予他人）。怡富公司其後屢經催討未獲付款，且未能尋獲本案車，始知上情。」之記載，更正及補充為「張建生僅於102年8月21日、9月20日各繳納3028元，其後未再繳納分期款，明知於分期款繳清前，怡富公司仍為本案車之所有權人，未經怡富公司之同意，以變易持有為所有之意思，將上開機車侵占入己，於102年9月30日，至新北市○○區○○○路000○0號建華當鋪，將本案車質押予建華當鋪，而借得3萬5000元。並於流當末日之102年12月30日，並未付款贖回本案車，該車遂為建華當鋪取得，張建生遂以此方式侵占本案車（本案車已於103年1月8日由建華當鋪出售予他人）。怡富公司其後屢經催討未獲付款，且未能尋獲本案車，始知上情。」。

二、論罪科刑：

㈠被告張建生行為後，刑法第335條第1項已於民國108年12月27日修正生效，惟此次修正，僅係將相關刑法分則條文中之罰金刑依原刑法施行法第1條之1第2項之罰金刑提高標準加以通盤換算後之結果，實質上不生有利或不利被告之影響，爰逕行適用修正後之規定。核被告張建生所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為一己之私利，明知在未繳清全部價金前，僅得占有、使用車牌號碼000-000號普通重型機車，竟居於所有人地位將該機車典當而予以侵占，侵害他人財產法益，所為實有不該；惟念及其犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、本案所生危害輕重，及其智識程度（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰之折算標準。

三、沒收：

㈠被告行為後，刑法關於沒收之規定已於104年12月30日修正，並於105年7月1日施行，而修正後刑法第2條第2項明定，沒收適用「裁判時」之法律，故本案關於沒收部分，一律均適用修正後刑法沒收之規定，不生新舊法比較之問題。

㈡按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：明知他人違法行為而取得，因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得，犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得，刑法第38條之1第1項前段、第2項分別定有明文。查被告侵占之本案機車，固屬被告之犯罪所得，然本案機車於103年1月8日過戶予建華當鋪後，復於同日再過戶予賴○慧乙節，此有交通部公路局臺北市區監理所基隆監理站112年9月18日北市監單基一字第1120175941號函暨所附機車車主歷史查詢結果在卷可稽（見臺灣基隆地方檢察署112年度他字第1092號卷第59-61頁）。依卷附事證，無從認定目前之車主賴○慧明知本案機車係遭他人侵占轉售之物，或賴○慧係以無償、顯不相當之對價取得本案機車等情事，尚不得依刑法第38條之1第2項規定對賴○慧諭知沒收本案機車。

㈢另按刑法第38之1第1項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第4項定有明文。查被告於偵查中供稱：已將上開之物拿去典當，典當金額為新臺幣(下同)35,000元（見上開他字卷第39頁當票、第80頁訊問筆錄），是被告變賣本案機車所得之現金35,000元，屬被告犯罪所得變得之物，為被告實際取得、支配之財產，依刑法第38條之1第4項規定，屬被告之犯罪所得，此犯罪所得未據扣案，未實際合法發還被害人，亦無刑法第38條之2第2項所列情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另告訴人業就被告未繳足之價金部分聲請支付命令，並經本院以108年度司促字第4292號裁定被告應給付66,616元暨自102年10月24日起至清償日止，按年息百分之20計算之遲延利息，有該支付命令影本1份在卷可查（見上開他字卷第24頁），故於告訴人未能收足本案機車之價金部分，待本案執行時，依法得就被告經沒收或追徵之犯罪所得聲請發還，附此敘明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官唐先恆聲請以簡易判決處刑。