臺灣基隆地方法院九十三年度簡上字第四０號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 93 年 06 月 07 日

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度簡上字第四０號
上　訴　人　　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被　　　告　　丁○○　　男
右上訴人因被告竊盜等案件，不服本院九十三年度基簡字第二０一號中華民國九十三
年三月十八日第一審簡易判決（聲請案號：九十三年度偵字第八０四號）提起上訴，
及移送併案辦理（九十三年度偵字第一四四七、第一八一八號），本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
丁○○連續竊盜，處有期徒刑伍月。如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、丁○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於民國九十三年二月十八日上午
十時四十分許，在基隆市○○路廿八巷十三號一樓，徒手竊取該公寓共有之鐵門
一片時，經巡羅員警撞見而未遂。後於同年月廿三日下午，在基隆市○○路廿四
之二號三樓，徒手竊取該屋丙○○所有不銹鋼大門一片，旋即於同日下午三時五
十分許，將前開大門持往基隆市○○街六巷十一一建源號資源回收公司，售予不
知情之巫徐秀英，並得款新臺幣（下同）五百二十元供己花用，嗣經丙○○報警
，並與警員至附近資源回收公司查訪，始循線查獲上情。再於同年四月十六日上
午十一時許，前往基隆市○○路七十三之四號一樓全方位通訊行變賣自有手機時
，見店內無人，即順手竊取櫃檯上一ＭＯＴＯＲＯＬＡ，Ｔ１９１型手機一支，
旋即改至基隆市○○路一七四號震旦行，將自有及竊得手機一併出售，竊得手機
賣得六百元，嗣經全方位通訊行甲○○騎機車搜巡發現丁○○，跟蹤並報警查獲
，再至前開震旦行向陳惠玲查証並取回贓物。
二、案經基隆市警察局第一、二分局分別報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起
訴及移送併案審理。
理 由
一、右揭事實，業據被告丁○○於警、偵訊及法院審理時供承不諱，核與被害人乙○
○○、丙○○、甲○○及証人巫徐秀英、陳惠玲指証之情節相符，此外並有贓物
認領保管收據二紙及照片影本五件等在卷足資佐証，是本案事証明確，被告犯行
洵堪認定，自應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項、第三項之竊盜既、未遂罪。被告所
為三件竊盜犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係出於概括犯意反覆為之，
應依連續犯之規定從一重之竊盜既遂罪論處，並加重其刑。原審原以被告所犯竊
盜未遂罪，逕以簡易處刑量處有期徒刑三月，如易科罰金以叁佰元折算壹日，認
事用法，均屬妥適。惟被告嗣再為二件竊盜犯行，如前述與原審認罪科刑部分為
連續犯之裁判上一罪關係，應為原起訴效力所及，原審未及審酌，自應由本院合
議庭將原審判決予以撤銷併審改判。爰審酌被告生活狀況、品行、其犯罪之動機
、目的係為圖不勞而獲、手段、犯罪所生之損害及犯罪後坦承犯行之態度，乃量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十九
條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條
、第三百二十條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主
文。
本案經檢察官張長樹到庭執行職務。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　六　　　月　　　七　　　日
臺灣基隆地方法院刑事第四庭
審判長　法　官 陳志祥
法　官　王慧惠
法 官 陳玉雲
右為正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
書記官 王毓嫻
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　六　　　月　　　七　　　日
附錄論罪法條
中華民國刑法第三百二十條：
(普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五
年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。