臺灣基隆地方法院94年度簡上字第93號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 94 年 09 月 28 日

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　94年度簡上字第93號上　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被　　　告　庚○○
上訴人因上列被告竊盜案件，不服本院94年度基簡字第427號，
中華民國94年6月8日所為第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣基隆地方法院檢察署94年度偵字第1388號）；暨提起上訴後移送併審（94年度偵字第2350、2707、2742、2909號），本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 　　文
原判決撤銷。
庚○○共同連續竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、庚○○前於民國（下同）92年間，因犯竊盜罪，經本院於93年5月3日，以93年度易字第57號判處有期徒刑10月，於93年6月17日確定，於93年12月30日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，並基於竊盜之概括犯意，而連續為下列竊盜之行為：
（一）94年3月4日凌晨1時許，在台北縣金山鄉○○路145號「金祥便利商店」內，以徒手方式，將金門高梁酒2 瓶（價值新臺幣（下同）800 元，自上開商店展示架上取下，藏置入自己所穿著之黑色大衣內，以此方式竊取上開物品得逞。
（二）94年3 月13日21時45分許，同在上址，以如前之方式，將金門高梁酒2 瓶，藏放於所穿著之黑色大衣內，以此方式竊取上開物品得逞，嗣於離店之際，為店長戊○○正自店內監視器發現，而當場查獲報警究辦。
（三）94年 4月25日13時許，與吳舒凱共同承前同一犯意聯絡，在台北縣金山鄉○○街1號3樓，趁人不注意之際，徒手竊取甲○○所有白鐵門 1個，得手後，正欲離開時，為甲○○發現而報警查獲。
（四）94年5月26日凌晨2時許，在台北縣金山鄉○○里街 2號「兄弟食堂」餐廳外，趁無人之際，徒手竊取水族箱內之活龍蝦 2隻，得手後，售予基隆市某不知名小販，得款1500元。
（五）94年5月27日凌晨1時30分許，同在上址，以如前之方式，趁無人之際，徒手竊取水族箱內之活龍蝦 2隻，得手後，售予基隆市某不知名小販，得款1500元。
（六）94年6月14日19時許，在台北縣金山鄉○○街 3號3樓住處，趁家中無人之際，徒手竊取其母丁○○所有置於房間內之音響擴大機 1台，得手後，售予基隆市某不詳姓名男子，得款 400元。
（七）94年7月4日14時許，在台北縣金山鄉○○路110 號金山農會五福分行前，趁無人之際，徒手竊取丙○○所有車牌號碼ＧＫＴ─526號機車1輛及該機車置物箱內黑色腰包1 個（內有丙○○身分證 1張、機車行照1 張、郵局存簿1個、
金山農會金融卡1張、健保卡4張、印章1 個），得手後，將機車藏放在台北縣金山鄉○○路275 號樓梯間內，黑色腰包則藏放在台北縣金山鄉○○村○○街3號3樓住處。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上揭事實業據被告庚○○於警詢中供述屬實，核與被害人戊○○於警詢、偵查中、甲○○、己○○、丁○○、丙○○於警詢中、證人吳舒凱於警詢、偵查中證述之情節相符，且有監視錄影帶翻拍照片、現場照片、贓物認領保管收據在卷足憑，堪認被告自白與事實相符。
（二）綜上證據，本件事證明確，被告連續竊盜之犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、撤銷改判之理由：
原審予以論罪科刑，固非無見，惟原審就被告所犯如犯罪事實欄（三）至（七）所示之竊盜犯行未及審酌，尚有未合，檢察官之上訴意旨執此指摘原判決不當，核有理由，應由本院予以撤銷改判。
四、論罪科刑之理由：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告前後多次竊盜犯行，時間緊接，所犯復係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依法論以1罪，並加重其刑。
（三）被告與吳舒凱就犯罪事實（三）所為之竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（四）檢察官起訴事實雖未敘及被告所犯如犯罪事實欄（三）至（七）所示之竊盜犯行，然該部分事實與檢察官起訴之犯罪事實既有如前述連續犯之裁判上1 罪關係，應為起訴書之效力所及，本院依法自得併予審理。
（五）被告曾受前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應遞加重其刑。
（六）爰審酌被告生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害，及所得財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、末按被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371 條定有明文。查被告經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，有傳票送達證書在卷可查，爰依上開條文規定，不待其陳述逕行判決如主文所示，附此敘明。
六、應適用之法律：
刑事訴訟法第455條之1第3項、第369條第1項前段、第371條、第299條第1項前段，刑法第28條、第56條、第320條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　28　　日刑事第二庭審判長 法 官 王福康
法 官 王慧惠
法 官 齊 潔
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　28　　日書記官 潘端典
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項：
(普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5年以下有期徒刑、拘役或 500元以下罰金。