96年度基秩字第31號｜刑事：違反社會秩序維護法｜裁判日期：96 年 04 月 27 日

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定　　　　96年度基秩字第31號移送機關　　基隆市警察局第二分局被移送人　　甲○○ 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國96年4 月20日基警二分偵字第0960260961號移送書移送審理，本院裁定如下：主文甲○○不罰。理由一、移送意旨略以：被移送人甲○○係設址在基隆市○○○路 140 號對面「緯晟行」之員工，該店從事廢棄物資源回收，其於民國96年3 月29日下午2 時許，以每公斤新臺幣（下同）70元之代價，收受由康明華行竊所得之白鐵板22公斤，康明華因此獲利1,540 元。翌（30）日上午9 時許，康明華再度將行竊所得之白鐵水溝蓋攜往變賣時，當場為警查獲。因被移送人發現來歷不明之物品，不迅即報告警察機關，且連續再犯而屬情節重大，已違反社會秩序維護法第76條第1 項第1 款、第2 項之規定，故移請本院裁處云云。二、按當舖、各種加工、寄存、買賣、修配業，發現來歷不明之物品，不迅即報告警察機關者，處30,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第76條第1 項第1 款固有明文，惟考量市場機制、私法自治以及貨物供需，避免箝制民間之交易自由，上開規定仍需以行為人「發現」來歷不明之物品為處罰前提，若行為人已善盡通常社會觀念下該行業之注意義務，例如核對兜售物品者之年籍、聯絡資料，並備供查證，且非一再任由同一兜售物品者變賣獲利，即難認有何違法故意，殊不能以警方事後查證犯罪之結果，反推當舖、各種加工、寄存、買賣、修配業者於先前收受物品時已發現該物品之來歷不明而逕予裁罰。三、本件依被移送人於警詢中之供述，其確於96年3 月29日收受康明華攜往變賣之白鐵板22公斤，然依卷證顯示，被移送人當時有登記康明華之姓名、身分證字號、行動電話、地址以及載運前來之機車車號等資料，此有登記表附卷可稽，經本院核對後確與康明華之年籍資料相符，足見被移送人雖有收受康明華攜往之白鐵板，然已善盡業者之注意義務，難謂有何違法故意。移送意旨雖以康明華於96年3 月30日再次前往被移送人店內變賣物品，然此部分除康明華片面陳述外，別無其他積極證據可憑，移送機關未予詳查，竟以被移送人違法情節重大而移送本院裁罰，顯有未合。四、綜上，本案不能證明被移送人有違法故意，亦無移送意旨所稱違法情節重大之情形，自應由本院諭知不罰，以臻適法。五、依社會秩序維護法第45條第2 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　27　　日基隆簡易庭法官楊皓清以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　27　　日書記官盧鏡合

臺灣基隆地方法院96年度基秩字第31號

關鍵資訊