臺灣基隆地方法院96年度易字第282號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 96 年 06 月 04 日

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第282號公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丁○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1779、2400號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
丁○○竊盜既遂伍次、竊盜未遂壹次，依序處：
㈠拘役壹拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
㈡拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
㈢拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
㈣有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
㈤拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
㈥拘役壹拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑貳月、拘役壹佰壹拾日。如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、丁○○因染上毒癮，缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，先後於：
㈠民國（下同）95年12月中旬某日，利用其雇主丙○○派其至基隆市○○路2之1號工地工作之便，趁下午1、2時許午休時，工地所有人乙○○不知之際，在該工地內徒手竊取乙○○所有之黑鐵板7塊，得手後載至臺北縣瑞芳鎮○○路○段44號
「老山回收行」，賣予不知情之負責人洪老山，得款新臺幣（下同）600 元，花用無存。
㈡95年12月底某日，利用其雇主丙○○派其至基隆市○○路7
之2號工地工作之便，趁下午4、5時許下班時，工地所有人
戊○○不知之際，徒手竊取戊○○所有之不鏽鋼角鐵2支，
得手後亦賣予「老山回收行」不知情之負責人洪老山，得款1200元已花用無存。
㈢96年3月5日，在基隆市○○○路139之3號其所任職之日日興工程行，於中午1時許，該工程行負責人丙○○休息不知之
際，徒手竊取丙○○所有之白鐵門50公斤，得手後賣予基隆市○○街270號「順翌回收場」不知情之負責人陳楊德芳，
得款2800元，花用無存。
㈣96年3月9日，在上開其任職之日日興工程行，於中午1時30
分許，丙○○休息不知之際，徒手竊取白鐵板約30公斤，得手後旋載至「順翌回收場」，賣予不知情之負責人陳楊德芳，得款2000元供己花用無存。
㈤96年3月11日，在日日興工程行，於中午12時30分許，丙○
○休息不知之際，徒手竊取白鐵板27公斤，旋載往基隆市○○街138號「豐進行回收場」，賣予不知情之回收場負責人
黃綉蘭，得款1890元亦供己花用無存。
㈥96年3月13日下午2時30分許，在日日興工程行，乘丙○○不知之際，徒手竊取置於倉庫內之白鐵管1支，正著手抽取白
鐵管之際，因發出聲響，被丙○○發覺而未遂。
二、丁○○於96年3月13日竊盜未遂，經丙○○送警究辦後，於
警察詢問時，自行供出未經警發覺之上開㈠、㈡所示竊盜犯行，接受裁判。再丙○○復向警指訴丁○○涉有上開㈣所示竊盜犯行，丁○○於96年4月13日警察借提清查有無涉及其
他竊盜案時，自行供出未經警發覺之上開㈢、㈤所示竊盜犯行，接受裁判。
三、案經基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方法院檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院庭裁定由法官進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條
之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明
。
二、上揭事實，業據被告於警、偵訊、本院審理時坦承不諱，核與證人即被害人乙○○、戊○○、丙○○，證人即回收業者洪老山、黃綉蘭、陳楊德芳於警詢時之證述、證人戊○○、洪老山、黃綉蘭於偵查中證述之情節相符，並有「豐進行收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表」1紙、丁○○留
於「豐進行」及「順翌回收場」之個人資料字條各1紙、現
場指認照片5張（3月5日、3月9日、11日各1張、3月13日2張）及3月13日被告竊盜未遂後，丙○○出具之贓物認領保管
單1紙附卷可稽，被告犯行事證明確，應堪認定。
三、核被告所為，如事實欄所載之6次竊盜犯行，均係犯刑法第
320條第1項之普通竊盜罪，其中事實欄㈥所示竊盜犯行，其行為僅止於未遂，應依法減輕其刑。其中事實欄㈠、㈡、㈢、㈤所示竊盜犯行，被告於警未發覺前自首，接受裁判，依刑法第62條前段之規定得減輕其刑。爰審酌被告正值壯年，因染上毒癮，缺錢花用，不思以己力賺取財物，妄以竊盜方法，快速取得財物，所為殊不足取，所竊財物價值不高暨其犯後坦承犯行，且其於96年2月11日，在其任職之日日興工
廠徒手竊取丙○○所有之鐵捲門隔板1片（市價約新臺幣
1000元），於翌日為警查獲，業經本院以96年度基簡字第
286號，判處拘役20日，因自96年3月13日執行本案羈押，故前案尚未執行，猶不知悔改，枉顧其雇主丙○○既往不究之善意，再多次竊取日日興工廠之物品等一切情狀，依事實欄所載犯行之順序，分別量處如主文所示之刑，就拘役部分定其應執行刑，並就有期徒刑、拘役，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，刑法第320條第1項、第3項、第26條前段、第62條前段、第
51條、第6款，第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　4 　日
刑事第一庭法 官 王敏慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本。）「切勿逕送上級法院」中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　5 　日
書記官 彭淑芳
附錄論罪法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。