98年度交易字第90號｜刑事：業務過失重傷害｜裁判日期：98 年 09 月 23 日

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　98年度交易字第90號公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因業務過失重傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第1411號），本院基隆簡易庭認本件有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形，本院適用通常程序判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨略稱：被告甲○○係聯嘉電信工程有限公司技術人員兼司機，為從事駕駛業務之人，其於民國98年1月12日上午，駕駛車號0611-PP 號自小貨車，搭載同事詹文郎欲前往工作地點，嗣於同日上午9時20分許，自基隆市○○區○○街正濱國小校門口閃光紅燈號誌岔路口，欲向左迴轉往基隆市市區方向行駛，本應遵守道路交通號誌之指示，行經閃光紅燈號誌岔路口，應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，而當時天候為晴，視距良好，路面無障礙物，並無不能注意之情形，竟疏未停讓即向左迴轉，適乙○○騎乘車號103-DGG號重機車、沿基隆市○○區○○街往海洋大學方向駛至該處，疏未減速接近，兩車因而發生碰撞，致乙○○倒地受有左眼球破裂，內容物脫出，視力僅剩光感，無法矯正、左顴骨骨折、臉部及左下眼瞼多處挫裂傷、右肩挫傷、四肢多處挫擦傷之傷害。嗣基隆市警察局交通隊警員接獲勤務中心通報前往現場處理時，甲○○在場表明為肇事者並願接受裁判，而悉上情。案經乙○○訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦，因認被告所為，涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害及同法第284條第2項後段之業務過失致重傷害罪嫌。二、程序部分：按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，同法第452條著有規定，本院基隆簡易庭認本件有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形，本院適用通常程序審判之，合先敘明。三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。四、查本件告訴人乙○○告訴被告業務過失重傷害罪案件，聲請簡易判決處刑書認被告係觸犯刑法第284條第2項前段、後段之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○撤回告訴（詳卷附告訴人乙○○98年9月18日撤回告訴聲請狀），依照首開說明，本件適用通常程序，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　23　　日交通法庭法官鄭景文以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　23　　日書記官李繼業

臺灣基隆地方法院98年度交易字第90號

關鍵資訊