臺灣基隆地方法院99年度基簡字第131號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 99 年 02 月 26 日
• 當事人: 丙○○

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度基簡字第131號公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4840號），被告自白犯罪，本院認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，由本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
丙○○意圖為自己不法之所有，而侵占業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。事實及理由
一、程序事項：本件被告丙○○因業務侵占案件，經檢察官依通常程序起訴，而被告自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑，由本院裁定逕以簡易判決處刑，合先敘明。
二、本件應補充記載：
㈠犯罪事實應補充記載，被告丙○○自民國97年10月起，任職於乙○○所開設之祥鈺企業社，擔任該企業社位在臺北縣貢寮鄉○○街62號之台電龍門施工處工地之業務人員，為從事業務之人，其工作項目中包括向廠商收取工程款後，再將工程款轉交予祥鈺企業社負責人乙○○，竟基於意圖為自己不法所有之接續犯意，自98年5月間起，至同年8月間止，利用業務上反覆向竣榮工程行（原名邱氏工程行）負責人邱富灃收取吊載費用之機會，變易持有為所有，接續將98年5月、6月及7月（其中6、7月之工程款係於98年8月14日收取）收取業務上所持有之工程款侵占入己，而98年5月份侵占金額合
計為新台幣（下同）35,175元、6月份合計為39,900元、7月份合計為50,000元（上開金額需扣除營運費用25,075元），侵占金額共計100, 000元（其中98年7月已繳回40,000元，
尚未繳回60,000元）（起訴書記載被告於98年5月份侵占35,175元，6月份侵占40,400元，7月份侵占50,000元，共計125,175元，此部分業據蒞庭檢察官於本院準備程序時當庭更正）。嗣於98年9月中旬，乙○○至上開施工處找竣榮工程行
負責人邱富灃欲收取98年5月份之工程款時，始悉上情。
㈡證據部分補充記載：被告於本院準備程序時之自白、單據3
張（附於98年度偵字第52至54頁）。
㈢核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪，而按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例參照）。查被告於98年5月至98年8月，均係利用任職於祥鈺企業社之機會，以相同方式侵占同一人即祥鈺企業社所有之工程款，其數次侵占行為，接續侵害同一之財產法益，在時、空上具密接性及連貫性，依一般社會健全觀念，其行為獨立性尚屬薄弱，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，僅論以一業務侵占罪。
㈣其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、本院審酌被告之品行、犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得財物數額、其因一時失慮而觸犯刑章，犯罪後就民事賠償事宜已與告訴人調解成立，於本院審理期間坦承其犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其犯罪後已深知悔悟，並與告
訴人調解成立，有本院調解筆錄在卷可考，本院認其經此教訓後，當知警惕，應無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以勵自新。
五、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第336
條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 99 年 2 月 26 日基隆簡易庭法 官 鄭景文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日書 記 官 李繼業
附錄論罪法條：
刑法第335條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
刑法第336條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5
年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
刑法施行法第1條之1：
中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其
所定數額提高為3倍。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第4840號被 告 丙○○ 男 31歲（民國○○年○月○○日生）
住宜蘭縣礁溪鄉○○村○○○路62巷5弄8號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因業務侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○自民國97年10月間開始僱於乙○○所開設之祥鈺企業社，負責該企業社於台電龍門施工處(位於臺北縣貢寮鄉○
○街62號)工地之司機、載具調度及收款等工作，詎其因自
己手頭緊，竟基意圖為自己不法之所有，自98年5月份起將
因執行祥鈺企業社上開業務而向竣榮工程行(原名邱氏工程
行)所收取屬於祥鈺企業社所有之吊載費用陸續侵占入己，
計98年5月份侵占新台幣(下同) 35,175元，98年6月份侵占4萬元，98年7月份侵占5萬元，計丙○○總共侵占125,175元
。嗣於98年7月間乙○○發現丙○○上開侵占情事後，丙○
○始繳回4萬元，惟尚有85,175元仍由丙○○侵占入己。
二、案經乙○○訴由保二總隊第二大隊第一中隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告丙○○之部分自白 │丙○○承認部分犯罪事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │告訴人林冠庭於警詢及偵│全部之犯罪事實。 │
│ │查中之指訴 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │證人邱富澧於警詢中之證│被告邱建奕確有向竣榮工程行│
│ │述及估價單 │收取吊載費用未繳回祥鈺企業│
│ │ │社之事實。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、所犯法條：核被告丙○○所為，係犯刑法第336條第2項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 98 年 12 月 15 日檢 察 官 甲○○
本件正本經證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 12 月 21 日書 記 官 陳威志
附錄本案所犯法條：
刑法第336條第2項：
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。