臺灣基隆地方法院

• 裁判案由: 返還代墊款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 100 年 06 月 09 日

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
原　　　告　陳俊佑
訴訟代理人　郭足美
被　　　告　陳水源
上列當事人間請求返還代墊款事件，本院於民國100年5月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十九年八月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：訴外人永立隆有限公司（下稱永立隆公司），於94年4月19日向訴外人日盛國際租賃股份有限公司（日盛公
司）借貸新臺幣（下同）274,200元，並邀原告及被告擔任
上揭債務之連帶保證人。嗣主債務人永立隆公司積欠194,225元，及自94年12月22日起至清償日止，按年息9.033 3計算之利息未清償，而由原告與訴外人日盛公司達成和解，原告給付20萬元予日盛公司清償系爭債務。而因被告乃為系爭債務之連帶保證人，依據法律規定，連帶債務人彼此間應平均分攤義務，因此被告應分攤系爭債務一半即10萬元，因此訴請被告給付原告10萬元及自99年8月18日起算至清償日止按
年息5﹪計算之利息。
二、被告經合法傳喚，未到庭及提出書狀為聲明或陳述。
三、按民法第280條本文規定「連帶債務人相互間，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應平均分擔義務。」，又同法第281第1項規定「連帶債務人中之一人，因清償致他債務人同免責任者，得向他債務人請求償還各自分攤之部分，並自免責時起之利息。」，同法第282第1項本文規定「連帶債務人中之一人，不能償還其分擔額者，其不能償還之部分，由求償權人與他債務人按照比例分擔之。」
四、經查，原告與被告及永立隆公司乃為系爭債務之連帶債務人，原告業已給付20萬元清償系爭全部債務，使全體債務人同免責任，業據原告提出本票1份、代償證明書1份、臺灣台北地方法院債權憑證1份、臺灣板橋地方法院執行命令1份、協議書1份等物為證足堪採信，因此原告得依據上揭法律對其
他連帶債務人請求給付分攤部分，而因系爭債務之連帶債務人共計3人，因此被告依法應負之分攤額應僅為3分之1，但
因另一連帶債務人永立隆公司乃為法人，未能給付系爭債務顯已無法負擔其分攤額，因此永立隆公司之應分攤部分依法應由兩造共同分攤，是以被告即應負擔系爭債務之2分之1，是以原告訴請被告給付其清償款項20萬元之2分之1即10萬元即有理由，並得依法請求被告給付自其免責之日即99年8月
18日起算至清償日止按法定年息5﹪計算之利息，顯有理由
，應予准許。
中 華 民 國 100 年 6 月 9 日基隆簡易庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 100 年 6 月 9 日書記官 李一農