臺灣基隆地方法院101年度訴字第282號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 101 年 10 月 31 日

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　101年度訴字第282號原　　　告　日寶鋼鐵有限公司
法定代理人　蘇姿玉
訴訟代理人　謝文鎧
被　　　告　鍾毓秀即騏駿工程行
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101年10月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾叁萬貳仟陸佰貳拾伍元，及自民國一○一年九月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣陸仟玖佰肆拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1 項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國98年7月、8月份向原告訂購Ｃ
型鋼材，合計應給付原告之買賣價金為新臺幣（下同）279
萬6,219元，然被告除交付2紙支票面額各190萬3,719元、25萬9,875元外，尚餘63萬2,625元貨款未給付，經原告一再催索，均置之不理，為此提起本訴等語，並聲明：除供擔保金額外，如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之銷退貨明細日報表、統一發票（以上均為影本）為證，被告既經合法通知未到場爭執，原告之主張應堪信實在。從而，原告請求被告應給付原告如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。民法第229條第1項、第233條第1項分別定有明文。從而，原告請求被告給付63萬2,625 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即101年9月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦有理由，併予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、本件依職權確定訴訟費用第一審裁判費6,940元由被告負擔
。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第第385
條第1項前段、第78條、第87條第1項及第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日民事庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日書記官 孫嘉偉