102年度基簡字第191號｜民事：清償債務｜裁判日期：102 年 04 月 19 日

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 102年度基簡字第191號原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人　蘇樂明訴訟代理人　吳正男被　　　告　全勝有限公司兼法定代理人　蔡慧金被　　　告　林博文魏隆盛上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年4月12日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟肆佰柒拾元，及自民國一百零一年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之三點三六計算之利息，暨自民國一百零二年一月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、程序事項：被告全勝有限公司、蔡慧金及林博文均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張略以：被告全勝有限公司於民國97年3 月26日邀同被告林博文、魏隆盛及訴外人林宗貴為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）0000000元，約定借款期間自97年3月26日起至102年3月26日止，按月依年金法平均攤還本息；借款利息按原告公告基準利率加1.56碼計算，嗣後隨原告公告基準利率調整而調整；如未按期攤還本息，除視為全部到期外，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，則按約定利率20％計付違約金。嗣因被告全勝有限公司法定代理人變更為蔡慧金，故兩造於101年4月27日另簽訂變更借款契約書，而以蔡慧金、林博文及魏隆盛為連帶保證人。惟被告全勝有限公司嗣未依約攤還本息，尚欠借款本金287470元，及自101 年12月26日起按週年利率3.36％計算之利息，暨按上開方式計算之違約金。而被告蔡慧金、林博文及魏隆盛既為連帶保證人，亦應連帶負清償之責，爰依借貸及連帶保證之法律關係提起本訴。併聲明如本判決主文第1、2項所示。三、被告魏隆盛於本院言詞辯論期日到場以：伊對原告主張之債權不爭執，但原告已就被告林博文所有之不動產設定第2 順位擔保最高限額0000000元之抵押權，而第1順位抵押權人則為基隆第一信用合作社，債權約20000000元；而該不動產經基隆第一信用合作社聲請強制執行及鑑價結果，其價值高逾00000000元，且伊個人也有意去標購，所以該不動產一定拍賣得掉，並足供清償基隆一信及原告的債權等語置辯。因而聲明：請求判決駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。四、按數人保證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證責任。而連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第748條及第273條分別定有明文。查原告主張之上開事實，業據其提出放款借據、變更借款契約書、客戶往來帳戶查詢資料、放款中心利率查詢及放款客戶歷史交易明細查詢帳務交易資料為證。而被告魏隆盛於言詞辯論期日到場，對原告主張之債權並不爭執；被告全勝有限公司、蔡慧金及林博文則均經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，依法則視同對原告主張之事實為自認。本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。被告魏隆盛雖以前詞置辯，仍無礙其依前揭規定，就被告全勝有限公司之上開債務，應負連帶保證人之連帶清償責任。從而，原告依借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。五、法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。民事訴訟法第87條第1項及第85條第2項分別定有明文。本件原告起訴之訴訟標的金額為287470元，應徵裁判費3090元，此外無其他訴訟費用支出，故本件訴訟費用額確定為3090元，應由敗訴之被告連帶負擔。六、本件係民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1項前段、第87條第1項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。中華民國 102 年 4 月 19 日基隆簡易庭法官陳賢德以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 102 年 4 月 19 日書記官周育義

臺灣基隆地方法院102年度基簡字第191號

關鍵資訊