104年度基簡字第542號｜民事：給付貨款｜裁判日期：104 年 09 月 18 日

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 104年度基簡字第542號原　　　告　憶聲電子股份有限公司法定代理人　彭君平訴訟代理人　陳善哲被　　　告　坤直有限公司兼法定代理　洪榮宏人被　　　告　洪豪謙（原名洪城）上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國104年9月9日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣陸萬肆仟玖佰元，及自民國一百零三年九月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。被告應連帶給付原告新臺幣捌萬零陸佰元，及自民國一百零三年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告坤直有限公司、洪榮宏、洪城均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告坤直有限公司為原告之歌林商品經銷商，被告坤直有限公司邀被告洪榮宏、洪城為其連帶保證人，兩造並簽定有kolin經銷合約書（下稱系爭經銷合約）。系爭經銷合約第8條第2項約定「甲方（即被告坤直有限公司）如未按時付清貨款或所交付乙方（即原告）之票據有發生退票、延票情事，甲方同意自逾期日或退票、延票日起，按年息百分之十計付遲延利息及違約金予乙方」，然因被告坤直有限公司未依期繳付貨款，尚積欠原告貨款新臺幣（下同）145,500元未為給付，被告坤直有限公司前分別於民國103年8月15日及同年月31日開立票號8842593、8842592之支票各乙紙予原告，詎原告分別於103年8月26日、同年9月1日向付款人為付款之提示，竟均因存款不足而遭退票，迄今尚未給付貨款。而被告洪榮宏、洪城為系爭經銷合約之連帶保證人，應與被告坤直有限公司負連帶清償責任，爰依法提起本件訴訟。並聲明：(1)被告應連帶給付原告64,900元，及自103年9月16日起至清償日止，按週年10%計算之利息；(2)被告應連帶給付原告80,600元，及自103年10月1日起至清償日止，按週年10%計算之利息。三、被告坤直有限公司、洪榮宏、洪城均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀為任何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之憶聲電子股份有限公司請款/對帳明細表4紙、憶聲電子股份有限公司kolin經銷合約書、退票理由單3紙（見本院卷第11頁至第14頁、第32頁至第38頁）等件為證，而被告洪城就原告上揭主張經合法通知而未答辯，依民事訴訟法第280條第3項視為自認；而被告坤直有限公司、洪榮宏均經合法通知均未到庭爭執，亦均未提出書狀為何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。從而，原告依與被告坤直有限公司間買賣契約之法律關係、與被告洪榮宏、洪城間連帶保證之法律關係，請求被告坤直有限公司、洪榮宏、洪城連帶給付如主文第1項、第2項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。五、本件第一審裁判費為1,500元，應由敗訴之被告連帶負擔。六、本件係因訴訟標的金額未逾500,000元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中華民國 104 年 9 月 18 日基隆簡易庭法官蔡聰明以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 104 年 9 月 18 日書記官陳忠賢

臺灣基隆地方法院104年度基簡字第542號

關鍵資訊